Судья А.Г. Щелыванов дело № 22-4230
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего М.Х. Камалова,
судей Р.К. Ибатуллова, Н.Ф. Яхина,
при секретаре Д.Р. Валеевой,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Р.М. Гимадиева на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 года, которым
Гимадиев Р.М., дд/мм/гг года рождения, уроженец г. ..., со ... образованием, ... судимый дд/мм/гг года по ... УК РФ к лишению свободы на ..., освобождённый дд/мм/гг года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня,-
осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа, на основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дд/мм/гг года окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснение защитника Б.Х. Мутыгуллина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.М. Гимадиев признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 на сумму 19 010 рублей, совершённом 11 января 2010 года в подъезде дома ... по ул. ... г. Казани с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Р.М. Гимадиев, не приводя мотивов, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения со строгого на общий.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Приволжского района г. Казани Ф.С. Латыпов, полагая, что вид исправительного учреждения назначен Р.М. Гимадиеву с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Так, в судебном заседании Р.М. Гимадиев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.
Суд, выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство Р.М. Гимадиева удовлетворить, принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Правильно квалифицировав действия Р.М. Гимадиева по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Вид исправительного учреждения, исходя из тяжести совершённого Р.М. Гимадиевым преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначен правильно и изменению на более мягкий, о чём осуждённый Р.М. Гимадиев просит в кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2010 года в отношении Гимадиева Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Р.М. Гимадиева – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи