...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей И.А. Якупова, Г.И. Крупиной,
с участием помощника судьи М.А. Огоневой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.А. Шафигуллина на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 года, которым отказано в условно досрочном освобождении
ФИО3 Шафигуллину, ... ... судимому
...
...
...;
осужденному 19 сентября 2008 года по части 1 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А. Шафигуллин осужден за то, что 13 января 2008 года около 20 часов 30 минут в квартире ... в ходе ссоры, нанес ФИО4 множество ударов руками по голове и ногами по различным частям тела, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев ходатайство осужденного Р.А. Шафигуллина об условно досрочном освобождении, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Р.А. Шафигуллин, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, нарушений режима содержания не допускал, встал на путь исправления, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям не указанным в законе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Нижнекамского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РТ просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что Р.А. Шафигуллин отбыл более половины назначенного ему наказания, за время нахождения в учреждении имеет 2 поощрения, положительно характеризуется, нарушений режима содержания не допускал, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно досрочном освобождении.
Суд, не оспаривая эти факты, отказал Р.А. Шафигуллину в условно досрочном освобождении. В обоснование такого решения в постановлении указано, что осужденный создает лишь видимость своего исправления, стал получать поощрения непосредственно перед условно-досрочным освобождением и, что, двух поощрений недостаточно для условно-досрочного освобождения.
Основания, на которые сослался суд в постановлении, в качестве обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, законом не предусмотрены, а каких – то иных данных, которые привели суд к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, в постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2010 года в отношении ФИО5 Шафигуллина отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу осужденного Р.А. Шафигуллина – удовлетворить частично.
ПредседательствующийСудьи