...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей Г.И. Крупиной, И.А. Якупова,
с участием помощника судьи М.А. Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора С.Г. Парамонова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года, которым удовлетворена жалоба ФИО3 Матвеева о признании незаконными действий и.о. руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Е.Н. Лизунова.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и выступление прокурора С.С. Якунина, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего постановление судьи отменить, выслушав объяснения заявителя Д.В. Матвеева, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.В. Матвеев обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и.о. руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Е.Н. Лизунова, связанные с отказом в предоставлении возможности личного ознакомления с материалами проверки, проведенной по его заявлению.
Судья жалобу Д.В. Матвеева удовлетворил, признал действия и.о. руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Е.Н. Лизунова незаконными, обязав руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении помощник прокурора С.Г. Парамонов просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение иным судьей. Указывает, что ответ Е.Н. Лизунова не нарушает права заявителя, поскольку содержит разъяснения о том, что М.Д. Матвеев вправе лично ознакомиться с материалами проверки, а в случае отсутствия возможности лично явиться, вправе ознакомиться через адвоката или своего представителя.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, ответ Е.Н. Лизунова содержит разъяснения о праве Д.В. Матвеева ознакомиться с материалами проверки, проведенной по его заявлению. При этом заявителю сообщено, что в случае отсутствия у него возможности лично явиться, он может ознакомиться с материалами проверки через своего адвоката или представителя.
В связи с этим, Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, о том, что ответ и.о. руководителя Набережночелнинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ нарушает права М.Д. Матвеева, поскольку ответ Е.Н. Лизунова доступ к правосудию заявителю не затрудняет, ущерб его конституционным правам не причиняет.
Пункт 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 5 июня 2008 года № 107, на который ссылается суья в постановлении, не предусматривает обязанности органов, проводивших проверку, этапировать лиц, находящихся под стражей, для ознакомления с материалами проверки.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела, необходимо устранить указанные недостатки и разрешить жалобу в строгом соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2010 года по жалобе ФИО4 Матвеева отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационное представление помощника прокурора С.Г. Парамонова – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи