судья Богданова В.И. дело № ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметзянова Р.Ш.
на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ от 04 мая 2010 года, которым
Ахметзянов Р.Ш., dd/mm/gg несудимый,
- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении осужденной Тимофеевой Е.Е. приговор суда не обжалован и не внесено представление.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Ахметзянова Р.Ш., адвоката Сафиной Э.А. по существу жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметзянов Р.Ш. признан виновным в том, что 25 января 2010 года примерно в 13 часов 45 минут ... он покушался на незаконный сбыт Тимофеевой Е.Е. ... наркотического средства в крупном размере ....
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе Ахметзянов Р.Ш. просит об изменении приговора суда и применении к нему правил статей 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывается, что из показаний осужденной Тимофеевой Е.Е., свидетеля ФИО видно, что он действовал с целью помочь больной Тимофеевой Е.Е., цели наживы и умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Он, беспокоясь за здоровье Тимофеевой Е.Е., согласился приобрести наркотическое средство. Осужденный считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Он в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд не учел, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, на его иждивении находится больная мать, и он является единственным кормильцем в семье.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Ахметзянова Р.Ш. в содеянном установлена показаниями осужденной Тимофеевой Е.Е., пояснившей, что 25 января 2010 года она приобрела у Ахметзянова Р.Ш. наркотическое средство, которое передала ... показаниями свидетеля ФИО на следствии о том, что в ходе контрольной закупки она передала Тимофеевой Е.Е. помеченные денежные средства и стали ждать неизвестного ей парня (Ахметзянова Р.Ш.), который, приехав, зашел с Тимофеевой Е.Е. в квартиру. Потом Тимофеева Е.Е., выйдя из квартиры, передала ей наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО участвовавших в проведении проверочной закупки и задержавших Ахметзянова Р.Ш.; протоколом личного досмотра осужденного и изъятия у него помеченных денег ... исследованными судом материалами проведения проверочной закупки; заключением физико-химической экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное ФИО ... ... является наркотическим средством ....
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы Ахметзянова Р.Ш. о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, опровергаются показаниями осужденной Тимофеевой Е.Е., согласно которым она покупала у Ахметзянова Р.Ш. наркотическое средство для себя и ФИО
В жалобе осужденного также указывается, что он действовал с целью помочь больной Тимофеевой Е.Е., и, беспокоясь за здоровье последней, согласился приобрести наркотическое средство.
Однако данное обстоятельство не может повлиять на обоснованность осуждения Ахметзянова Р.Ш. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Наказание, на суровость которого указывается в жалобе Ахметзянова Р.Ш., назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела Ахметзянов Р.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся. Однако данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, о чем указывается в жалобе, в деле не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства судом приняты во внимание и назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228-1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и снижения наказания, а также оснований для применения условного осуждения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 04 мая 2010 года в отношении Ахметзянова Р.Ш. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: