судья Ерусланов А.Г. дело № ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тимергалиева А.М. и осужденного Семенюка Н.Н.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 апреля 2010 года, которым
Семенюк Н.Н., ...
...
...
- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение отменено.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено лишение свободы на 2 года с отбыванием в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Семенюка Н.Н., адвоката Пушкаревой Н.В. по существу жалоб, мнение прокурора Шамышева Б. Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенюк Н.Н. признан виновным в том, что 10 февраля 2010 года около 16 часов он, ... открыто похитил принадлежащий ФИО телевизор ..., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ....
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
В кассационных жалобах адвокат Тимергалиев А.М. и осужденный Семенюк Н.Н. просят приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить. В обоснование жалоб указывается, что осужденный вину не признал. Он попросил у ФИО телевизор на время. Последний согласился и даже помог занести телевизор в квартиру Семенюка Н.Н. Он считал, что телевизор –это совместная собственность супругов ... Потерпевшая и ее супруг в суде утверждали, что телевизор был взят с разрешения ФИО
В возражении на кассационную жалобу осужденного Семенюка Н.Н. государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Семенюка Н.Н. в содеянном установлена показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, пояснивших в ходе следствия, что осужденный, находившийся в их квартире, забрал телевизор и понес к выходу. На их требование вернуть телевизор, Семенюк Н.Н. не реагировал; протоколом осмотра и изъятия из квартиры Семенюка Н.Н. телевизора ...
В ходе следствия осужденный также не отрицал, что, он, находясь в квартире ФИО, увидел телевизор ..., который решил забрать себе. Когда уносил, ФИО и ФИО крикнули ему, чтобы он вернул телевизор.
Доводы кассационных жалоб о том, что Семенюк Н.Н. взял телевизор с разрешения ФИО, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом также дана надлежащая оценка изменениям в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелем, осужденным, и доводам Семенюка Н.Н. об оказании в ходе следствия давления на него.
Суд, исследовав все обстоятельства дела, обоснованно признал Семенюка Н.Н. виновным в грабеже и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Наказание назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
Оснований для отмены приговора суда, прекращения уголовного дела и удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 27 апреля 2010 года в отношении Семенюка Н.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи