судья Ерусланов А.Г. дело № ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Закировой Н.Г.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р. и жалобу потерпевшего Ахатова И.В.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 апреля 2010 года, которым
Шаяхметов Р.Т., ...
- осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 4 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением на него определенных обязанностей.
Судебное разбирательство по данному делу проведено в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения осужденного Шаяхметова Р.Т., просившего об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего представление и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шаяхметов Р.Т. признан виновным в том, что 03 февраля 2010 года около 09 часов 30 минут ... нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО от полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, 04 февраля 2010 года скончалась.
Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование этого указывается, что при постановлении приговора суд нарушил требования части 7 статьи 316 УПК РФ, назначив наказание, превышающее 3 года 4 месяцев лишения свободы. Также государственный обвинитель считает, что суд необоснованно применил статью 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО просит приговор суда изменить, назначив Шаяхметову Р.Т. наказание в виде лишения свободы, указывая, что судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, который, управляя автомобилем, проявил грубую небрежность, халатность и не принял мер по снижению скорости, потеряв контроль, выехал на полосу встречного движения. В результате ФИО получил телесные повреждения средней тяжести и до настоящего времени находится на лечении в больнице, ... года, от полученных телесных повреждений погибла. Шаяхметов Р.Т. не пытался потерпевшим компенсировать моральный вред, не предлагал никакой помощи.
В возражении на представление осужденный просит об оставлении приговора без изменения, представления государственного обвинителя – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, в возражении судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Шаяхметова Р.Т. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 264 УК РФ.
Вместе с тем назначенное Шаяхметову Р.Т. наказание подлежит снижению по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора, постановленного с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначенное виновному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Шаяхметову Р.Т. по части 3 статьи 264 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы до 5 лет, с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего о необоснованности применения в отношении Шаяхметова Р.Т. условного осуждения являются несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела Шаяхметов Р.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту работу характеризуется исключительно положительно. Его жена, ФИО является инвалидом 2 группы.
Совершенное осужденным преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание Шаяхметова Р.Т. возможно без изоляции его от общества.
Оснований для отмены приговора суда ввиду мягкости назначенного наказания и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 апреля 2010 года в отношении Шаяхметова Р.Т. изменить, назначенный судом срок лишения свободы снизить до 3 лет 4 месяцев.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и потерпевшего – без удволетворения.
Председательствующий
Судьи