КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Туева В.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 14 апреля 2010 года, которым
Туев Владимир Иванович, ...
...
...
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Шаиховой Л.И. поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Туев В.И. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:
2 декабря 2009 года открыто похитил сумку у Р.., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13 673 рубля.
9 января 2010 года открыто похитил из руки Д. сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб на сумму 9840 рублей.
19 февраля 2010 года из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Ф. цепочку, кольцо и сотовый телефон, причинив ей ущерб на сумму 23500 рублей.
20 февраля 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у С. сумку, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Туева В.И. правильно квалифицированы:
по эпизодам с Р. и Д. по части 1 статьи 161 УК РФ, по каждому из них, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по эпизодам с Ф. и С. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, по каждому из них, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В кассационной жалобе Туев В.И. просит приговор суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил режим отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно не применил при определении меры наказания статью 64 УК РФ и не учел в полной мере признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинной, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, а также помощь следствию.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Туев В.И. ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Поэтому, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, суд в его действиях обоснованно признал особо опасный рецидив.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Поэтому довод осужденного о неправильном определении судом режима отбывания наказания следует признать необоснованным.
Как видно из материалов уголовного дела, Туев В.И. вину в содеянном признал и добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований закона: после консультации с защитником и с согласия потерпевших.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Туевым В.И. деяний, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 14 апреля 2010 года в отношении Туева Владимира Ивановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: