Судья Муллахметов И.М. Дело № 22-3873КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахметзянова А.Р. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 мая 2010 года, которым
Ахметзянов А.Р., ... судимый:
...
...
...;
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 июня 2005 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С Ахметзянова А.Р. постановлено взыскать ... рублей в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Ахметзянова А.Р., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянов А.Р. признан судом виновным в краже металлического бака стоимостью ... рублей, принадлежащего ФИО, а также в краже золотой печатки стоимостью ... рублей, принадлежащей ранее знакомому ФИО
Преступления совершены соответственно ... и ... обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ахметзянов А.Р. себя виновным признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов А.Р., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации совершенных деяний, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает на нарушение судом требований части 3 статьи 68 УК РФ. Согласно доводам кассационной жалобы суд, руководствуясь данной нормой, должен был назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку в деле имеются его явки с повинной.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Чистопольского городского прокурора Салимгараев Р.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ахметзянова А.Р. в совершении инкриминируемых деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Деяниям, совершенным Ахметзяновым А.Р., судом дана верная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной. Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив.
Норма части 3 статьи 68 УК РФ, на которую ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не является императивной и не содержит прямого указания на ее применение. В данном случае суд обоснованно не нашел оснований для ее применения.
Руководствуясь статьями 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чистопольского городского суда РТ от 17 мая 2010 года в отношении Ахметзянова А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Ахметзянов А.Р. содержится в ....