КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 18 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Ткаченко И.Б. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года, которым
Ворожеин Юрий Николаевич, ... года рождения, проживающий в ... РТ, ... ..., работающий ... ..., ...,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное осужденному наказание определено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия
установила:
Ворожеин Ю.Н. признан судом виновным в том, что 4 марта 2010 года, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 4,16 грамма, после чего незаконно хранил и перевозил его до своего задержания.Преступление совершено на ... Алексеевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить и освободить осужденного от уголовной ответственности. В обоснование жалобы указано, что Ворожеин Ю.Н. добровольно сдал наркотическое средство и согласно пункту 1 статьи 228 УК РФ должен быть освобожден от уголовной ответственности.Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.По ходатайству Ворожеина Ю.Н., в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Ворожеина Ю.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судом обоснованно указано, что выдача наркотического средства произошла в ходе личного досмотра Ворожеина Ю.Н., и возможности распорядиться этим средством иным образом, у него не было.
Поэтому доводы жалобы адвоката, что Ворожеин Ю.Н. добровольно сдал наркотическое средство и вследствие этого должен быть освобожден от уголовной ответственности, следует признать необоснованными.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ворожеиным Ю.Н. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе адвоката.
С учетом изложенного оснований для отмены приговора по доводам, указанным в жалобе судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года в отношении Ворожеина Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: