...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей И.А. Якупова, М.Г. Воробьева,
с участием помощника судьи Д.И. Гадыршина, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А.И. Мухаметзянова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО при Комсомольском ОВД г.Набережные Челны А.Ф. Ахунова о наложении ареста на имущество ФИО2 Луптакова.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения Г.В. Луптакова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.В. Луптакова, ранее состоящая в браке с Г.В. Луптаковым, подозревается в том, что путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами ФИО3 в сумме 1 500 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, ФИО4 в сумме 700 000 рублей, ФИО5 в сумме 750 000 рублей, ФИО6 в сумме 675 000 рублей, т.е. в крупном размере.Следователь А.Ф. Ахунов по согласованию с руководителем СО при Комсомольском ОВД г.Набережные Челны обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомашину ... принадлежащую Г.В. Луптакову, и судья это ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат А.И. Мухаметзянов просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Указывает, что постановление незаконно и необоснованно, т.к. вынесено без учета всех обстоятельств дела, а именно, что Г.В. Луптаков не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, брак между ним и И.В. Луптаковой расторгнут ..., кроме того, автомашина, на которую наложен арест, приобретена им в кредит и состоит в залоге в «Русфинанс Банке».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно закону, суд при наличии оснований, перечисленных в статье 115 УПК Российской Федерации, рассмотрев ходатайство, следователя или дознавателя в порядке, предусмотренном статьей 165 УПК Российской Федерации, вправе разрешить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, указанную автомашину Г.В. Луптаков приобрел в кредит в 2009 году, и она находится в залоге в «Русфинанс Банке». Судьей этот вопрос не исследован и оценки этому в постановлении не дано.
Кроме того, судья не принял во внимание и то обстоятельство, что брак между Г.В. Луптаковым и И.В. Луптаковой расторгнут ... ...
Данных о том, что автомобиль ... ... приобретен в кредит на денежные средства И.В. Луптаковой в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, тщательно проверить доводы ходатайства следователя о даче разрешения на наложение ареста на автомашину ... ..., дать им надлежащую оценку и изложить мотивы принятого решения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2010 года о даче разрешения на наложение ареста на автомашину ... принадлежащей ФИО2 Луптакову отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу адвоката А.И. Мухаметзянова - удовлетворить частично.ПредседательствующийСудьи