...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей И.А. Якупова, М.Г. Воробьева,
с участием помощника судьи Д.И. Гадыршина, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного В.А. Тихонова и адвоката А.М. Гатаулина, кассационное представление государственного обвинителя С.В. Беловой на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 21 апреля 2010 года, которым
ФИО4 Тихонов, ... осужден к лишению свободы по части 1 статьи 231 УК РФ на 1 год, по части 2 статьи 228 УК РФ на 4 года и на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ – оправдан.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова и мнение прокурора Л.С. Гилячевой, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.А. Тихонов, как указал в приговоре суд, осужден за то, что в период с апреля 2009 года по 16 октября 2009 года в квартире ... ... выращивал растения рода конопли на гидропонике. Кроме того, В.А. Тихонов без цели сбыта хранил, в этой же квартире, наркотические средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана), общей массой 1 639, 84 грамма и гашиш, общей массой 156 грамм до их изъятия с 20 часов 2 минут 16 октября 2009 года по 1 час 10 минут 17 октября 2009 года сотрудниками милиции при проведении обыска в квартире ....
В.А. Тихонову также предъявлялось обвинение в том, что он 15 октября 2009 года около 21 часа 40 минут на лестничной площадке первого этажа ... незаконно сбыл за 5000 рублей ФИО5 два газетных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 19,3 грамма, в крупном размере. Эти действия органами следствия были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.
Суд оправдал В.А. Тихонова по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.
В судебном заседании В.А. Тихонов вину признал частично, заявив, что наркотики хранил для собственного потребления, выращиванием конопли он не занимается, наркотики ФИО5 никогда не сбывал.
В кассационной жалобе адвокат А.М. Гатаулин, просит приговор суда изменить, по части 1 статьи 231 УК РФ В.А. Тихонова оправдать, смягчить назначенное наказание по эпизоду хранения наркотических средств, применив статью 73 УК РФ. Указывает, что вина В.А. Тихонова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ не доказана, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности В.А. Тихонова. Заявляет, что суд, в нарушение закона, учел в качестве отягчающих обстоятельств: совершение Е.А. Тихоновым преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, употребление им наркотических средств, которое явилось причиной совершения преступлений.
В кассационной жалобе осужденный В.А. Тихонов, не соглашаясь с приговором, указывает, что его осудили незаконно, необоснованно, с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении государственный обвинитель С.В. Белова просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что суд необоснованно оправдал В.А. Тихонова по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО5, а также переквалифицировал действия В.А. Тихонова с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ и назначил чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим, действиям В.А. Тихонова судом дана неправильная правовая оценка. Считает, что показания свидетеля ФИО5 на следствии и в суде последовательны и согласуются с показаниями других свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, а также, что наркотическое средство, изъятое у ФИО5 имеет практически идентичный химический состав с наркотическим средством, которое было изъято у В.А. Тихонова, суд необоснованно признал недопустимым доказательством объяснение В.А. Тихонова.
В возражениях на кассационное представление адвокат А.М. Гатаулин просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.
Вина В.А. Тихонова в выращивании растений рода конопли и в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Доводы адвоката А.М. Гатаулина о том, что вина В.А. Тихонова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, не доказана и он осужден без достаточных оснований, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые показали, что в ходе обыска осужденный В.А. Тихонов пояснил, что наркотические средства хранил для личного потребления, кальяны и мундштуки использовал для курения, кофемолку для измельчения кустов растений, а в холодильниках сам выращивал наркотические средства, при этом В.А. Тихонов не отрицал, что все изъятые в ходе обыска вещи принадлежат ему.
Свидетели ФИО19 и ФИО20, которые участвовали в качестве понятых при обыске в жилище В.А. Тихонова, также подтвердили, что В.А. Тихонов не отрицал того, что все изъятые в ходе обыска вещи принадлежат ему.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 последовательны, в строгом соответствии с законом оглашены и исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.
Более того, показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска В.А. Тихонов заявил о принадлежности лично ему изъятых веществ растительного происхождения и предметов, в том числе и холодильника, в котором выращивалась конопля.
Утверждения адвоката А.М. Гатаулина о том, что свидетели ФИО27, ФИО9, ФИО10 и ФИО30, свидетельствуют о принадлежности холодильника, в котором выращивалась конопля, парню по имени Игорь, в судебном заседании исследованы и получили соответствующею оценку, оснований, подвергать сомнению эту оценку, у суда кассационной инстанции нет.
Доводы кассационного представления о том, что В.А. Тихонов необоснованно оправдан по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалами дела опровергаются.
Показания ФИО5, которые, как указывает государственный обвинитель, согласуются с показаниями других свидетелей и подтверждают вину В.А. Тихонова в сбыте наркотических средств, обоснованно признаны судом недостаточным основанием для вывода о виновности В.А. Тихонова. Как правильно указал суд, сотрудникам милиции А.И. Гизитдинову и И.В. Ситдикову стало известно о сбыте наркотиков В.А. Тихоновым со слов ФИО5, показания которого совокупностью доказательств не подтверждаются.
Ссылка в кассационном представлении на то, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством объяснение В.А. Тихонова, не основана на законе, поскольку данное объяснение получено вне норм УПК РФ, и в соответствии со статьей 75 УПК РФ является недопустимым доказательством.
Доводы государственного обвинителя о том, что изъятое наркотическое средство у ФИО5 имеет практически идентичный химический состав с наркотическим средством, изъятым у В.А. Тихонова, не состоятельны. Как следует из заключений экспертиз, «значения Rf» кислотной фракции, каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидола, в марихуане, изъятой у ФИО5 различна от тех же значений Rf в марихуане, изъятой у В.А. Тихонова. Таким образом, наркотики, изъятые у ФИО5 и В.А. Тихонова, имеют различный состав, с различным содержанием наркотически активных компонентов и не могут быть признаны идентичными.
Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что суд обоснованно квалифицировал действия В.А. Тихонова по части 2 статьи 228 УК РФ и по части 1 статьи 231 УК РФ.
Наказание В.А. Тихонову назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.
Вместе с тем, суд необоснованно учел в качестве обстоятельств, влияющих на назначение наказания совершение Е.А. Тихоновым преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, употребление им наркотических средств, которое явилось причиной совершения преступлений, ссылки на которые из приговора должны быть исключены.
Исключение из приговора указанных обстоятельств, по мнению Судебной коллегии, не влечет снижение или смягчения наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 21 апреля 2010 года в отношении ФИО4 Тихонова изменить, исключить ссылки на совершение им преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, употребление осужденным наркотических средств, как на обстоятельства влияющие на назначение наказания, в остальном оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного В.А. Тихонова и кассационное представление государственного обвинителя С.В. Беловой оставить без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката А.М. Гатаулина – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи