...... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.В. Романова,
судей И.А. Якупова, М.Г. Воробьева,
с участием помощника судьи Д.И. Гадыршина, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.Н. Данилова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Набережные Челны, наказание по части 1 статьи 119 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца в колонии-поселении в отношении
ФИО2 Данилова, ... ..., судимого ...
осужденного к лишению свободы по части 1 статьи 119 УК РФ на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 1 год 2 месяца в колонии-поселении.
В силу статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 ноября 2009 года отменено.
Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, объяснения потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Л.С. Гилячевой, полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Н. Данилов, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что 6 января 2010 года около 20 часов 35 минут в квартире ... угрожал убийством дочери ФИО3, при этом замахнулся на неё молотком.В судебном заседании С.И. Данилов вину не признал и заявил, что на ФИО3 молотком не замахивался и убийством ей не угрожал.
В кассационной жалобе осужденный С.И. Данилов, не соглашаясь с приговором суда, просит его оправдать, т.к. преступления не совершал. Указывает, что он был избит сыном ФИО6 и это подтверждается актом судебно-медицинского обследования, просит привлечь С.И. Данилова к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда апелляционной инстанции является правильным.
Вина И.Н. Данилова полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, действия осужденного обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что И.Н. Данилов убийством своей дочери не угрожал и молотком на неё не замахивался, не соответствуют фактическим обстоятельствам и собранными доказательствами опровергаются.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, 6 января 2010 года у неё с отцом в квартире ... произошла ссора, в ходе которой И.Н. Данилов взял в руки молоток, замахнулся им на неё, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью». Её брат ФИО6 увидел происходящее, подошел к И.Н. Данилову и забрал у него молоток. ФИО3 испугалась угроз отца реально, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.
Показания потерпевшей ФИО3 полностью подтвердил свидетель ФИО6.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят молоток.
Оснований к оговору И.Н. Данилова, по делу не установлено, не приведены они и в кассационной жалобе.
Наказание И.Н. Данилову судом апелляционной инстанции назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу.
Что касается заявления И.Н. Данилова о привлечении к уголовной ответственности его сына, который, как утверждает И.Н. Данилов его избил, то по аналогичному заявлению И.Н. Данилова проведена проверка и принято постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, при этом И.Н. Данилову разъяснено право обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2010 года в отношении ФИО2 Данилова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи