КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 25 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Красненкова А.Д. на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года, которым
Красненков Алексей Дмитриевич. ... года рождения, не работающий, проживающий в ..., ... ..., ... судимый к лишению свободы:
...
...
...
...
...
...
осужден к лишению свободы: по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 5 годам; по части 1 статьи 163 УК РФ к 2 годам. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определено – 5 лет 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 19.03.2010 года, и окончательно срок наказания по этим приговорам определен – 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Хайруллина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Красненков А.Д. признан судом виновным в совершении следующих преступлений:11 февраля 2010 года, связав руки ФИО2., открыто похитил имущество в его квартире, причинив ущерб ФИО3 на общую сумму 15000 рублей.
Кроме того, в тот же день, с целью в последующем получения денег от ФИО4., открыто похитил в этой квартире 20 фотографий, содержащих интимную сторону ее жизни. После этого, в период с 12 по 15 февраля 2010 года, неоднократно звонил ФИО5 и, угрожая распространением позорящих ее сведений, оглашение которых могло причинить существенный вред ее правам и интересам, требовал передачи от ФИО6 5000 рублей.
Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал.
В кассационной жалобе Красненков А.Д. просит пересмотреть приговор суда. В обоснование жалобы указано, что он добровольно отказался от получения выкупа за фотографии, однако суд не учел данное обстоятельство и квалифицировал его действия в этой части неправильно. Кроме того при определении меры наказания суд не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
В жалобе доказанность вины Красненкова А.Д и правильность квалификации его действий по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ не оспаривается.
Вина Красненкова А.Д. в содеянном, установлена, помимо его признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Действия осужденного правильно квалифицированы по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшей.
Доводы осужденного о добровольном отказе от получения выкупа за фотографии и неправильной квалификации его действий в этой части, следует признать необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 163 УК РФ вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества и высказывания потерпевшей угрозы.
В судебном заседании было установлено, что требование о передаче денег за фотографии прекратились со стороны Краснекова А.Д. только тогда, когда потерпевшая заявила ему, что будет обращаться в милицию. Обещав выкинуть фотографии, осужденный, тем не менее, спрятал их у своей сожительницы.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Красненковым А.Д. преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в его жалобе.С учетом вышеизложенного оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 20 апреля 2010 года в отношении Красненкова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: