Судья Сергеев А.А. дело № ...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Зайнуллина А.М., его адвоката Пирожкова В.М. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года, которым
Зайнуллин ..., ... года рождения, ... ...
...
? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 14 (четырнадцать) лет, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев, по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на 10(десять) месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на 15(пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения морального вреда от преступления с Зайнуллина А.М. взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере ...
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Зайнуллина А.М., его адвоката Пирожкова В.М., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Зайнуллин А.М. признан виновным в том, что он 15 ноября 2009 года ... совершил умышленное убийство ФИО3 а также похитил из куртки потерпевшей сотовый телефон стоимостью ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Также Зайнуллин А.М. осужден за незаконное проникновение в жилище ФИО4, расположенное по адресу: ..., против воли потерпевшей, совершенное 17 ноября 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зайнуллин А.М. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Зайнуллин А.М. не согласен с приговором суда, указывая на оказанное на него давление со стороны сотрудников милиции, на отсутствие в приговоре заключения экспертизы, прошедшей на детекторе лжи, а также на отсутствие отпечатков его пальцев на презервативе и на чехле телефона потерпевшей. Кроме того, осужденный обращает внимание суда на то, что обвинением не уточнялось, в какой день он находился в магазине ..., не произведена детализация вызовов с номера сотового телефона ФИО3, не выяснено, что ранее погибшую пытался душить ее бывший парень ФИО5
В кассационной жалобе адвокат Пирожков В.М. ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием в действиях Зайнуллина А.М. составов преступлений, считая, что убийство ФИО3. осужденный не совершал, ее сотовый телефон нашел вдали от места преступления; признательные показания, на которых построено обвинение, давал под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции. Также адвокат указывает на отсутствие доказательств о принадлежности найденного презерватива именно Зайнуллину А.М. Кроме того, не была проведена физико-химическая экспертиза, которая дала бы ответ на вопрос о соприкосновении одежды Зайнуллина А.М. с одеждой потерпевшей. По эпизоду проникновения в жилище ФИО4, адвокат считает, что суд необоснованно принял позицию обвинения, поскольку, как утверждает осужденный, он искал свою сестру, при этом запорного устройства на двери не ломал, против чьей-либо воли в квартиру не входил.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Вина Зайнуллина А.М. в совершении умышленного убийства и кражи подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными показаниями во время предварительного следствия (т.2л.д.8-12, 94-97, 220-223), из которых видно, что он полностью признается, что пытался изнасиловать незнакомую девушку, затем добровольно отказался от изнасилования, но разозлившись задушил её и забрал её сотовый телефон. Также он признавал свою вину в незаконном проникновении в жилище. Его показания, данные во время предварительного следствия, полностью согласуются и с другими доказательствами: с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО10, являющихся родителями погибшей и показавших, что 14 ноября 2009 года их дочь не пришла домой ночевать; свидетелей ФИО11 и ФИО12, обнаруживших труп потерпевшей ...; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подтвердивших, что выйдя из такси, ФИО18 сразу пошла в сторону дома по дороге мимо больницы; свидетелей ФИО19, ФИО20 относительно факта приобретения последним телефона ... в подарок ФИО3; свидетелей ФИО22, данными в ходе предварительного следствия (т.2л.д.158-161), а также ФИО23 о том, что около 23 часов осужденный ушел от ФИО24; свидетелей ФИО25, пояснившей как после полуночи 15 ноября 2009 года Зайнуллин А.М. пришел к ней ночевать, с собой у него был пакет с одеждой и телефон; свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия и судебного заседания о том, что осужденный вернулся ночью 15 ноября 2009 года, а на следующий день отдал ему сотовый телефон ... и попросил убрать (т.2л.д.44-46); свидетеля ФИО27, являющейся сестрой осужденного и показавшей, что у брата имеется номер телефона ...
Показания Зайнуллина А.М. в ходе предварительного следствия и свидетелей нашли также свое подтверждение в написанной осужденным ... года явки с повинной, в которой он указал о совершении убийства неизвестной девушки в ночь с 14 на 15 ноября 2009 года ... и кражи ее сотового телефона (т.2л.д.3); протоколе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения преступлений (т.2л.д.62-78); протоколе осмотра места происшествия об обнаружении трупа женщины с поясом от куртки на шее, презерватива ..., гигиенического тампона (т.1л.д.9-19, т.2л.д.84-86); медицинском свидетельстве и заключении судебно-медицинской экспертизы № 342 о смерти ФИО3 в результате механической асфиксии, развившейся путем сдавления органов шеи рукой (т.1л.д.21, 40-49); протоколе осмотра трупа (т.1 л.д22-32); рапорте начальника отделения уголовного розыска Алексеевского ОВД РТ (т.1,л.д.54); протоколе обыска по месту жительства осужденного об обнаружении и изъятии телефона ... (т.2л.д.89-91); детализации соединений сотового аппарата погибшей с номера ... (т.2 л.д183), которая также указывает на правдивость показаний, данных Зайнуллиным А.М. во время предварительного следствия.
Вина Зайнуллина А.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, приведенными в приговоре.
Из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, данных на предварительном следствии, следует, что Зайнуллин А.М. признался взломе запорного устройства и проникновении в ее дом (т.2л.д.194-196, 151-157, 189-191, 197-199).
Согласно заявлению ФИО4 17 ноября 2009 года в период времени с 19 до 20 часов неизвестные лица проникли в ее жилище, сломав входную дверь (т.2л.д.131). В протоколе осмотра жилища ФИО4 от 17 ноября 2009 года, расположенного по ..., отражен факт обнаружения повреждения запорного устройства на входной двери (т.2л.д.135, 136).
Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Юридическая квалификация действий Зайнуллина А.М. как по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ так и по части 1 статьи 139 УК РФ является правильной.
Доводы осужденного и его адвоката, об отсутствии в действиях Зайнуллина А.М. состава преступлений, так как нет доказательств, прямо указывающих на совершение им убийства, поскольку на найденных на месте преступления чехле от сотового телефона, презервативе, поясе и одежде потерпевшей его отпечатков пальцев не имеется; а также доводы осужденного о том, что на него оказывалось физическое и психическое воздействие, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, осужденного, данных в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.
Вместе с тем при назначении Зайнуллину А.М. наказания судом допущено нарушение закона.
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд, не применяя положения вышеуказанной статьи, сослался на наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым признал унижение чести и достоинства ФИО3, причинение психического страдания ..., а также сокрытие убийством попытки изнасилования.
Между тем статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, более широкое толкование данной статьи законодателем не предусмотрено, а указанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельство не входит в вышеназванный перечень.
Таким образом, наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, следует назначить с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Внесение указанного изменения, по мнению коллегии, влечет обязательное снижение срока наказания, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Наказание осужденному по части 1 статьи 158, части 1 статьи 139 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2010 года в отношении Зайнуллина ... изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства унижение чести и достоинства ФИО3, причинение психического страдания ..., а также совершение убийства с целью сокрытия попытки изнасилования;
- применив часть 1 статьи 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 139 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением правил статьи 71 УК РФ, Зайнуллину А.М. назначить наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Зайнуллина А.М., его адвоката Пирожкова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: