судья Хурматуллин Р.А. дело № ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Закировой Н.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мильбита М.С. и Идиатуллина Р.С., адвокатов Мавледбаева Р.Н., Лизенко Х.Г.
на приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 апреля 2010 года, которым
Мильбит М.С. ... ...,
- осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Идиатуллин Р.С., ...
- осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Махмутовой Г. М., объяснения адвокатов Сафиной А.И. в защиту Мильбита М.С. и адвоката Иванова Н.Е. в защиту Идиатуллина Р.С. по существу жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мильбит М.С. и Идиатуллин Р.С. признаны виновными в покушении на тайное хищение имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено 26 января 2010 года около 03 часов ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные Мильбит М.С. и Идиатуллин Р.С. виновными себя признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Мильбит М.С. просит о проявлении снисхождения к нему и применении условного осуждения, указывая, что преступление он совершил в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации и оно является неоконченным. В содеянном он раскаялся, ущерб возмещен;
- адвокат Лизенко Х.Г. просит об изменении приговора суда и снижении Мильбиту М.С. наказания до не связанного с лишением свободы. В обоснование жалобы адвокат, кроме доводов осужденного, указывает также на то, что Мильбит М.С. вину признал полностью, ущерба не имеется, отсутствуют тяжкие последствия, по месту жительства он характеризуется положительно;
- осужденный Идиатуллин Р.С. просит снизить срок лишения свободы или применить условное осуждение. В своей жалобе он указывает, что его мать инвалид 2 группы и нуждается в уходе, гражданская жена на 6-ом месяце беременности. Он вину осознал полностью, трудоустроился, хотя в приговоре указано обратное, иска по делу не имеется, похищенное возвращено;
- адвокат Мавледбаева Р.Н. просит приговор суда в отношении Идиатуллина Р.С. отменить, дело прекратить, указывая. что у суда не было достаточных оснований для признания Идиатуллина Р.С. виновным в совершении преступления. Осужденный показал, что умысла на хищение не имел, в магазин проник из любопытства, чтобы посмотреть, что там находится. В предварительный сговор с Милбитом М.С. не вступал. Показания Идиатуллина Р.С. в судебном заседании подтвердил и Мильбит М.С. При досмотре Идиатуллина Р.С. у него ничего не обнаружено. Потерпевшая ФИО показала, что окно магазина не повреждено, ущерб не причинен.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина Мильбита М.С. и Идиатуллина Р.С. в содеянном установлена, помимо их признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы адвоката Мавледбаевой Р.Н. о том, что Идиатуллин Р.С. не имел умысла на хищение, в магазин проник из любопытства, являются несостоятельными.
Согласно показаниям Мильбита М.С. он предложил и открыл окно магазина с помощью отвертки, после чего они оба проникли в магазин. При этом у него с собой был рюкзак, куда он в одном из кабинетов положил 2 пачки чая и 2 упаковки кофе. Потом, увидев в окно свет фар, крикнул Идиатуллину Р.С., что приехали сотрудники охраны.
Идиатуллин Р.С. подтвердил, что Мильбит М.С. предложил открыть окно магазина, после чего они проникли во внутрь. Когда Мильбит М.С. крикнул, что приехали охранники, он спустился в подвал, где его и задержали охранники.
Мильбит М.С. и Идиатуллин Р.С. в судебном заседании виновными в предъявленном им обвинении признали.
В ходе проверки показаний на месте Идиатуллин Р.С. пояснил, что они с Мильбитом М.С., договорившись заранее, проникли в помещение магазина и он пошел в подвал, чтобы найти что-либо ценное для хищения.
Суд обоснованно установил, что осужденные действовали по предварительному сговору между собой и ночью незаконно проникли в магазин с целью хищения. Преступление ими не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Данное обстоятельство не отрицается Идиатуллиным Р.С. и в кассационной жалобе он, как осужденный Мильбит М.С. и адвокат Лизенко Х.Г., просит о смягчении наказания и применении статьи 73 УК РФ.
Однако наказание обоим осужденным назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для изменения приговора суда, снижения наказания и применения в отношении Мильбита М.С. и Идиатуллина Р.С. статьи 73 УК РФ, а также для отмены приговора в отношении Идиатуллина Р.С. и прекращения дела не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 22 апреля 2010 года в отношении Мильбита М.С. и Идиатуллина Р.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи