Судья Идрисов А.Н. дело № 22-5434
г. Казань 3 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Гильманова А.С., Сергеева Г.М.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года кассационные жалобы адвоката Гуляева В.А., осужденного Каримова И.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июля 2010 года, которым
Каримов И.Н.,
...
...
...
-осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гильманова А.С., объяснения осужденного Каримова И.Н. и адвоката Гуляева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Каримов И.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 20, 26 апреля 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каримов И.Н. вину в содеянном не признал.
В кассационном жалобе осужденный Каримов И.Н. просит приговор суда пересмотреть, полагая, что по делу не добыто достоверных и достаточных доказательств его вины в совершении указанного преступления, выводы суда основаны на показаниях свидетеля ФИО1. Указывает, что сотрудники милиции его избивали с целью получения признательных показаний.
В кассационном жалобе адвокат Гуляев В.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что по делу не добыто достоверных и достаточных доказательств вины Каримова И.Н. в совершении указанного преступления, выводы суда основаны на показаниях свидетеля ФИО1 и сотрудников милиции ФИО2., ФИО3., которые заинтересованы в исходе дела. Предварительное расследование велось с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не дана должная оценка показаниям Каримова И.Н. Считает несостоятельным в приговоре утверждения суда, что на срезе кармана обнаружены следы наркотического вещества, которые опровергается заключением экспертизы. Курительная трубка, указанная в приговоре не осмотрена и не приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Уголовное дело в отношении Каримова И.Н. не было возбуждено. Все постановления о возбуждении уголовного дела были вынесены в отношении неустановленного лица. Считает, что наркотические средства были подброшены сотрудниками милиции.
Государственный обвинитель в своем возражении просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, мнение прокурора, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Каримова И.Н. в совершении указанных преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, следует, что 20 апреля 2010 года он попросил Каримова И.Н. привезти ему наркотическое средство. Каримов И.Н. приехал на автомашине .... Он сел в машину ФИО1 и передал деньги, на что Каримов И.Н. передал ему наркотическое средство и они разошлись. 21 апреля он передал приобретенное у Каримова И.Н. наркотическое средство ФИО4 26 апреля 2010 года под контролем сотрудников милиции за ... рублей купил у Каримова Ф.Д. еще два пакетика наркотического средства ...
Свидетель ФИО4 суду показал, что 21 апреля 2010 года он приобрел у ФИО1 для ФИО5 наркотическое средство.
Свидетель ФИО2 суду показал, что задержанный ими ФИО1. пояснил, что изъятые наркотические средства он приобрел у Каримова И.Н.
В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого с участием адвоката Каримов И.Н. признал, что 26 апреля 2010 года передал ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения, а два таких свертка хранил в своей машине для личного употребления.
В соответствии со справками эксперта и заключениями экспертиз изъятое в ходе проведенного осмотра автомобиля Каримова И.Н. вещество, общей массой ... грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей ..., в смыве с курительной трубки обнаружены следы наркотического средства ...; изъятое при личном досмотре у Каримова И.Н. вещество, общей массой ... грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей ... ... и ..., на срезе кармана обнаружены следы наркотического средства, содержащего ...
Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6., ФИО3 постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами добровольной выдачи наркотического средства, личного досмотра ФИО1, личного досмотра Каримова И.Н. и осмотра его автомашины.
Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Каримова И.Н.
Таким образом, вывод суда о виновности Каримова И.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Доводы кассационных жалоб о применении недозволенных методов следствия, ведения следствия без возбуждения уголовного дела, отсутствии курительной трубки в числе вещественных доказательств, о подбрасывании наркотических средств сотрудниками милиции, судом были проверены и не нашли подтверждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
Действия осужденного Каримова И.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере является правильной.
Наказание осужденному Каримову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, Судебная коллегия не усматривает, считая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу: в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, количество наркотического средства, и все смягчающие обстоятельства, при этом обоснованно признал исправление Каримова И.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июля 2010 года в отношении Каримова И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Гуляева В.А., осужденного Каримова И.Н. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: