Судья Цветков О.Г. дело 22-5710
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рахимова А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 8 июля 2010 года, которым
Рахимов А.А., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
По данному делу также осужден Бурмистров П.И., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Гиниятуллиной Э.Р., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахимов А.А. признан судом виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека, свыше трех недель.
Преступление совершено в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Рахимов А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 116 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что он не может согласиться с выводами суда, что именно от его действий потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, поскольку множество ударов нанесены также Бурмистровым. Также, указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета данных его личности, отсутствии судимости, положительных характеристик, мнения потерпевшего. Кроме того, суд незаконно в приговоре ссылается на наличии в отношении него другого возбужденного уголовного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рахимова А.А., судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что Рахимов нанес ему удар кулаком в живот и ногой в челюсть, после которого почувствовал сильную физическую боль. Он считает, что именно от данного удара сломалась челюсть.
Из показаний Бурмистрова П.И., свидетеля ФИО2. видно, что Рахимов нанес потерпевшему удар ногой в область челюсти.
Из заключения эксперта усматривается, что у ФИО1. обнаружены телесные повреждения: открытый 2-х сторонний перелом нижней челюсти без смещения: тела справа, угла слева, гематомы мягких тканей в подбородочной области и в области угла нижней челюсти слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
При таких данных доводы кассационных жалоб о том, что доказательств, причинения потерпевшему средней тяжести здоровью не имеется, нельзя признать обоснованными.
Доводы жалоб аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, тщательно проверены судом 1 инстанции, им дана оценка, и они обоснованно отклонены по основаниям указанным в приговоре суда, с которыми судебная коллегия считает согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, свыше трех недель.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности. Суд учел, отсутствии судимости, положительные характеристики, признания вины, мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, то о чем говориться в жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 июля 2010 года в отношении Рахимова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи