Судья Романчук П.В. Дело 22-5625
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 сентября 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г.,судей Султанова М.М. и Яхина Н.Ф.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Егорова Н.О. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года, которым
Егоров Н.О., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Фатыховой С.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного Егорова Н.О., мнение прокурора, Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров Н.О. признан виновным в том, что 19 марта 2010 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа ремонтируемого здания, расположенного в ... по ... ..., на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара металлическим ломом в область спины ФИО1. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома 8 и 9 ребер слева с повреждением плевры, осложнившиеся напряженным левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Егоров Н.О. вину не признал и заявил, что после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 решил уйти. Когда вышел в коридор, увидел с ножом в руках ФИО1., который хотел ударить его ножом в грудную область. Он схватил ФИО1. за руку с ножом и попытался ударить его другой рукой в лицо в целях пресечения его действий. Однако ФИО1 удалось освободить руку с ножом, и он нанес ему ранение ножом в область брови, отчего у него кровью залило ему глаза. После этого он рядом нащупал лом и стал наносить удары в сторону ФИО1 в целях самообороны. В это время выбежали ФИО5. и ФИО4 которые разняли их.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.О. просит приговор суда в отношении него отменить. В обоснование жалобы указывает, что он с приговором суда не согласен, считает, что его невиновного человека осудили. ФИО1 нанес ему удар ножом, хотел убить и он чудом остался жив. В приговоре написано, что он нанес удар ломом ФИО1 хотя свидетель ФИО7. в суде показал, что удар был нанесен сзади или сбоку. Суд не выяснил, почему потерпевший не убежал домой, если он боялся его действий, отнесся критически к его показаниям. Суд также не обратил внимания на наличие разногласий в показаниях ФИО1. и свидетеля ФИО8 который постоянно употребляет спиртные напитки. ФИО8. не мог видеть, как он нанес удар ломом. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО8 ФИО3 следует, что он в указанный день не был агрессивным, сам был весь в крови.
Государственный обвинитель, помощник Буинского городского прокурора Сунгатов Л.В. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда в отношении Егорова Н.О. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Егорова Н.О. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Егрова Н.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1. установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 19 марта 2010 года около 19 часов 30 минут он находился у себя в комнате и к нему зашел Егоров Н.О., работавший вместе с ними разнорабочим. У них возник конфликт, однако он не помнит причину конфликта. В ходе ссоры Егоров Н.О. нанес ему один рукой по лицу, а потому он взял в руки нож со стола и, спрятав его, позвал Егорова Н. выйти в коридор. В коридоре ссора у них продолжилась, и Егоров Н., который был сильнее его, вновь нанес ему удар. После этого он начал размахивать перед Егоровым Н. ножом, сказав, чтобы тот не подходил к нему. В это время Егоров Н. шагнул в его сторону, и он не успел убрать руку с ножом и задел ножом лицо Егорова Н., а тот вновь нанес ему удар рукой в лицо. От удара Егорова Н. он упал на пол и у него кто-то отобрал нож. Через некоторое время он встал и направился в свою комнату и в это время Егоров Н. нанес ему сильный удар в голову, отчего он упал на колени. Егоров Н. крикнул, что «это тебе за то, что порезал ножом». Затем Егоров Н. нанес ему один удар чем-то тяжелым в спину. Он зашел к себе в комнату и лег, а после его отправили в больницу. Когда Егоров Н. ударил его ломом, у него в руках уже ножа не было, и он шел к себе в комнату;
-показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенного и исследованного в судебном заседании в связи с его смертью. Из показаний свидетеля следует, что он слышал из своей комнаты ссору Егорова Н. и ФИО1 при этом Егоров Н. требовал у ФИО1 деньги, которые тот брал у него в долг. Он зашел к ним в комнату, чтобы предотвратить конфликт и увидел, как Егоров Н. нанес удары ФИО1 в область лица, требуя вернуть деньги. Он оттащил Егорова от ФИО1 последний зашел на кухню и оттуда вышел с ножом в руке. После этого ФИО1 и Егоров Н. вышли из комнаты в коридор. После услышал крики Егорова Н. «ты чуть не убил меня, надо было руками бить, а не ножом». Он вышел в коридор и увидел, что у Егорова Н. на лице кровь, а ФИО1 лежит на полу. Он у ФИО1 отобрал нож и выбросил в сторону, после чего встал и пошел к себе в комнату. В это время Егоров Н. подбежал к ФИО1. и нанес ему один удар кулаком, затем схватил лом и нанес им три удара по телу ФИО1 После этого он оттащил Егорова Н. и проводил его в комнату, затем с ним сходил в больницу, где ему зашили рану. ФИО1 также увезли в больницу. 28 марта 2010 года к нему подошел Егоров Н. и сказал, зачем он в милиции рассказал правду, надо ему изменить показания, чтобы вина была на ФИО1 в противном случае у него будут неприятности. Он боится Егорова Н., поскольку он агрессивен, ранее несколько раз был судим;
-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает врачом, судебно-медицинским экспертом. Он проводил экспертизы на Егорова Н., у которого имелась резаная рана правой надбровной дуги и переносицы. Данное телесное повреждение является незначительным, кровь из раны шла, однако Егоров Н. мог видеть происходящее, так как кровь ему глаза не застилала. Он также проводил экспертизу в отношении ФИО1 у которого были переломы 8-9 ребер слева с повреждением плевры, причинили тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение, по мнению эксперта, невозможно получить при ударе спереди;
-заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения на лице, которые вреда его здоровью не причинили. У ФИО1 также были переломы 8-9 ребер слева с повреждением плевры, которые причинили тяжкий вред здоровью.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Егорова Н.О. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного о том, что он лишь оборонялся от действий ФИО1 который ножом хотел его убить.
Указанные доводы осужденного опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что он нанес удар металлическим ломом ФИО1 сзади, когда тот шел к себе в комнату, при этом у него ножа уже не было, что подтвердил и свидетель ФИО4.
При таких данных отсутствуют основания полагать, что Егоров Н. защищался от действий ФИО1 поскольку потерпевший уже уходил от него к себе.
Показания потерпевшего не противоречат и показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО9. об обстоятельствах возможного получения потерпевшим ФИО1 телесных повреждений, при этом у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они не противоречили другим доказательствам по делу.
Судом также дана мотивированная показания показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО5., допрошенных в судебном заседании. Указанные свидетели не были очевидцами произошедшего конфликта и их показания не ставят под сомнение доказанность вины Егорова Н. в совершенном им преступлении.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Н.О. Егорова.
Наказание осужденному Егорову Н.О. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года в отношении Егорова Н.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егорова Н.О. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: