Судья: Григоренко А.М. дело № 22 - 5608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года. город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н.А.,
судей Воробьева М. Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания - помощнике судьи Петрущенко П. Ю.,
рассмотрела в судебном кассационные жалобы осужденного Мемешева В.Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2010 года, которым
Мемешев ФИО2, дд/мм/гг года рождения, не работающий, ...
...
- ...
-осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Мемешеву В.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление адвоката Фатыховой С. И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кропотова А. Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мемешев В.Ю. признан виновным в том, что дд/мм/гг года около 00 часов 30 минут, находясь в магазине «... расположенном в ..., ... ...А, подошел к продавцу ФИО3 и нанес ей удар кулаком в область лица, от чего она упала. Затем достал нож и угрожая применением физического насилия продавцам ФИО4 потребовал передачи денег из кассы ... и .... Восприняв угрозу применения ножа реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье ФИО5 передали Мемешеву В.Ю. имеющиеся в кассах магазина деньги. Действиями Мемешева В. Ю. ФИО6 ущерб на общую сумму 10480 рублей.
В судебном заседании осуждённый Мемешев В.Ю. вину признал полностью.
В кассационных жалобах Мемешев В.Ю. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалоб он указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, сотрудничество со следствием. Кроме того, просит приговоры от дд/мм/гг года и от дд/мм/гг года привести в соответствие с действующим уголовным законодательством и соразмерно снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного ...0 в разбое, подтверждается как его собственным признанием в совершении преступления, так и показаниями потерпевших ФИО7, свидетелей ФИО8 а также сообщением «02», протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, обыска, справкой о ревизии заключением судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у ФИО9 телесных повреждений, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами приведенными в приговоре, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Доказанность вины Мемешева В.Ю. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.
Материалы дела судом исследованы полно и объективно, нарушений норм уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Мемешева В.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Наказание Мемешеву В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Между тем, одним из доказательств вины Мемешева В. Ю. суд в приговоре признал его явку с повинной. Данное обстоятельство, как смягчающее наказание, признано органами следствия и в обвинительном заключении.
В то же время, судом при назначении Мемешеву В. Ю. меры наказания явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтена.
Вследствие чего, судебная коллегия полагает, что явку с повинной Мемешева В. Ю. следует признать в качестве обстоятельства смягчающего его вину.
В тоже время, судебная коллегия не находит основании для снижения наказания, т. к. оно оценено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Также нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о приведении приговоров от 19. 12. 2002 года и от 17. 03. 2003 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Поскольку Мемешев В. Ю. совершил разбойные нападения при наличии квалифицирующих признаков, то приговоры пересмотру не подлежит, т.к. закон в новой редакции ухудшает его положение.
Причин для изменения приговора, о чем просит в своих жалобах Мемешев В.Ю., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 19 июля 2010 года в отношении Мемешева ФИО10 изменить.
-явку с повинной осужденного Мемешева В. Ю. признать обстоятельством, смягчающим наказание.
В остальной части приговор оставить без изменения, а его кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: