Судья Н.Н.Булатов дело № 22-5679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи Л.М.Кабаевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.В.Агапова и кассационное представление государственного обвинителя Р.Р.Заляева на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года, которым
ФИО3 Агапов, дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг
-осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с ограничением свободы на 1 год.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного П.В.Агапова в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3 480 рублей, в счет компенсации морального вреда -150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного П.А.Агапова и выступление адвоката Р.Н.Нигматуллина, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Р.Д.Гараева, поддержавшего кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.В.Агапов признан виновным в убийстве ФИО5 в ночь с 1 на 2 мая 2010 года ...
Вину в совершении преступления П.В.Агапов признал частично.
В кассационной жалобе осужденный П.В.Агапов просит приговор суда пересмотреть.
Указывает, что он находился в пределах необходимой обороны от действий потерпевшего, который первым ударил его в грудь. После чего он стал наносить удары потерпевшему топором из-за страха, что тот вновь его ударит. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что признавал вину и способствовал раскрытию преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Р.Р.Заляев просит приговор суда изменить.
Указывает на нецелесообразность назначение П.В.Агапову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку было назначено наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина П.В.Агапова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Осужденный П.В.Агапов не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим нанес ему несколько ударов топором в область головы и по плечам.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, проходивший мимо него П.В.Агапов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ему о том, что он отрубил голову мужчине. Впоследствии был обнаружен ФИО7, лежавший окровавленный во дворе одного из домов.
Аналогичные показания дал и свидетель ФИО8, которому осужденный, прийдя домой, сообщил, что убил человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО9 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами теменной, затылочной и височной костей справа с переходом на основание черепа с ушибом головного мозга. Обнаружено 11 рубленных ран в области головы и многочисленные повреждения костей скелета в области грудной клетки.
Медико-криминалистическая экспертиза установила, что телесные повреждения в области головы могли образоваться от воздействия лезвия топора, изъятого в доме Агаповых.
Оценив собранные доказательства по делу, способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений в жизненно важных органах, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины П.В.Агапова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Доводам кассационной жалобы осужденного П.В.Агапова о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, судом дана соответствующая оценка.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у П.В.Агапова имеются только телесные повреждения в виде ссадин на коже спины и передней поверхности левой голени, не причинившие вреда здоровью.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 02.05.2010 года видимых телесных повреждений у его сына не имелось.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо реального посягательства на жизнь и здоровье осужденного со стороны потерпевшего.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, совершение преступления в период условного осуждения и всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационного представления о незаконности назначения П.В.Агапову дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются несостоятельными, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению указанного дополнительного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года в отношении осужденного ФИО11 Агапова оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя Р.Р.Заляева - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: