Судья Салихов М.Ф. Дело № 22-5738КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Пузырева Ю.П. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Низамова И.С. на приговор Сармановского районного суда РТ от 21 июля 2010 года, которым
Марданов Р.Т., ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марданов Р.Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Марданов Р.Т. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Низамов И.С. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Марданова Р.Т. прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что суд неверно указал в приговоре, что ущерб потерпевшему возмещен частично, хотя последний после получения в качестве возмещения ущерба и морального вреда ... рублей письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марданова Р.Т. в связи с примирением. При указанных обстоятельствах у суда были достаточные основания для прекращения уголовного дела.
В письменных возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Сармановского района РТ Исмагилов А.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Марданова Р.Т. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно учел размер возмещения ущерба по делу, затраты на ремонт ноутбука, не может быть принят во внимание.
Утверждение адвоката о том, что у суда были достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а суд поступил несправедливо, не сделав этого, противоречит требованию закона, а именно положениям статьи 25 УПК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим является правом суда. По настоящему делу суд это право реализовывать не стал по мотивам, указанным в приговоре.
Наказание осужденному Марданову Р.Т. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, мнения потерпевшего о нестрогом наказании Марданова Р.Т.
В связи с вышеизложенным кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сармановского районного суда РТ от 21 июля 2010 года в отношении Марданова Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Низамова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи