Судья Камалова С.И. Дело №22-5681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Пузырева Ю.П. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И. на приговор Тукаевского районного суда РТ от 16 июля 2010 года, которым
Хайдаров Р.Р., ...
...
...
...
...
...,
- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к лишению свободы на 1 год. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от ... отменены. На основании статьи 70 УК РФ к наказанию по приговору по данному делу частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам и окончательно назначено лишение свободы на 3 года 2 месяца в колонии-поселении.
Приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Спиридоновой Э.К., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайдаров Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хайдаров Р.Р. виновным себя признал частично.
В кассационном представлении прокурор Тукаевского района РТ Ахатов М.И. просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, суду при назначении наказания надлежало применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку преступление по первому эпизоду (кража велосипеда ...) совершено Хайдаровым Р.Р. до вынесения условных приговоров и не влечет отмену условного осуждения. Наказание следовало назначить в следующем порядке:
- назначить наказание по каждому эпизоду по настоящему делу в отдельности;
- на основании статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущим приговорам и с применением статьи 70 УК РФ частично присоединить неотбытые наказания к наказанию, назначенному по второму эпизоду настоящего дела (покушение на кражу водяного счетчика ...);
- ко всем вышеназначенным наказаниям с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по первому эпизоду (кража велосипеда ...).
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Прокурор в кассационной жалобе при обосновании необходимости отмены приговора по данному делу сослался на нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Судебная коллегия считает, что существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, а именно неправильное применение уголовного закона, как указывает прокурор, по настоящему делу суд при назначении наказания Хайдарову Р.Р. не допустил.
Суд правильно назначил наказание по каждому эпизоду преступлений, совершенных Хайдаровым Р.Р. На основании части 2 статьи 69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений. После чего в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменил условные осуждения по приговорам от ..., ... и ..., и на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив к приговору по настоящему делу неотбытые наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначил наказание Хайдарову Р.Р.
В описательно-мотивировочной части приговора суд обосновал причину неназначения наказания Хайдарову Р.Р. по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает и оставляет кассационное представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тукаевского районного суда РТ от 16 июля 2010 года в отношении Хайдарова Р.Р. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Тукаевского района РТ Ахатова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Хайдаров Р.Р. содержится в ...