Судья Цветков О.Г. дело № 22-5401КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Гильманова А.С., Сергеева Г.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Чулюкиной Т.С. на приговор Советского районного суда города Казани от 6 июля 2010 года, которым
Максудова С.Е.,
... работающая врачом-терапевтом ...
-осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, оправдана по части 1 статьи 292 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 290 УК РФ (эпизод с Валиахметовой Е.Р.) за отсутствием в ее действиях состава преступлений.
Заслушав доклад судьи Гильманова А.С., выступление адвоката Чулюкиной Т.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Максудова С.Е. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть в хищении имущества Туктарова Л.Я. путем обмана, не доведенное до конца, по независящим от нее обстоятельства, заключающееся в том, что она незаконно выписала справку о нахождении Туктарова Л.Я. на амбулаторном и домашнем лечении в ... с 19 декабря 2009 года по 29 декабря 2009 года за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.
Преступление совершено 29 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Максудова вину признала.
В кассационной жалобе адвокат Чулюкина Т.С. просит приговор в части осуждения Максудовой С.Е. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ отменить, дело производством прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в ее действиях отсутствует обман или злоупотребление доверием Туктарова Л.Я., осознававшего неофициальный характер полученной им справки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Так, судом действия Максудовой С.Е. с части 2 статьи 290 УК РФ-получение должностным лицом взятки за незаконные действия переквалифицированы на часть 1 статьи 159 УК РФ-покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В Уголовном кодексе статья 290 включена в главу, предусматривающую ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, объектом получения взятки является основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления, субъект- должностное лицо.
Статья 159 УК РФ включена в главу, предусматривающую ответственность за преступления против собственности, объектом являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Переквалифицируя действия Максудовой С.Е. суд вышел за пределы предъявленного обвинения и нарушил ее право на защиту, так как обвинение ей по статье 159 УК РФ не предъявлялось.
Кроме того, суд, квалифицируя действия Максудовой С.Е. как мошенничество, должным образом не обосновал в чем заключается обман Туктарова Л.Я., явившегося в медицинское учреждение в качестве оперативного работника милиции и знавшего, что за денежное вознаграждение получает неофициальную справку.
При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Максудовой С.Е. по 3 статьи 30, статьи 159 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушения закона и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда города Казани от 6 июля 2010 года в части осуждения по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ в отношении Максудовой С.Е. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Приговор в части ее оправдания по части 1 статьи 292 УК РФ (2 эпизода), части 2 статьи 290 УК РФ (эпизод с Валиахметовой Е.Р.) оставить без изменения.
Кассационную жалобу защитника Чулюкиной Т.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: