Судья А.Г.Сахипов дело № 22-5779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного О.Н.Александрова и адвоката Е.В.Шиферстова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года, которым
ФИО2 Александров, ...
- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного О.Н.Александрова и выступление адвоката З.И.Королевой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора А.Г.Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Н.Александров признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшем его смерть, 17.10.2009 года в период времени с 21 до 22 часов ...
Вину в совершении преступления О.Н.Александров признал частично.
В кассационной жалобе осужденный О.Н.Александров просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 112 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Указывает на отсутствие доказательств нанесении им потерпевшему 32 ударов. Суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО4 о том, что он у потерпевшего ФИО5 не видел серьезных повреждений на лице. Кроме того, к показаниям ФИО6, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, необходимо относится критически. Показания ФИО7 не совпадают с показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что у ее отца ФИО9, которого она видела на месте проишествия, все лицо было в кровоподтеках. Суд не принял во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у О.Н.Александрова также были обнаружены телесные повреждения, полученные им от ударов ФИО10.
В кассационной жалобе адвокат Е.В.Шиферстов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что телесные повреждения, причиненные осужденным потерпевшему, не состоят в причинно-следственной связи с его смертью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Г.Р.Набиуллина просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия считает, ЧТО приговор суда подлежит изменению.
Вина О.Н.Александрова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Осужденный О.Н.Александров не отрицал, что у него имелась ссора с потерпевшим ФИО11, в ходе которой он ударил его кулаком по левой щеке, в грудь и правой ногой по подбородку.
Из протокола задержания О.Н.Александрова от 18.10.2009 года усматривается, что он признавал факт нанесения ударов руками и ногами ФИО12.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 17.10.2009 года он примерно в 21-00 на улице слышал шум и крики, выйдя из дома, обнаружил лежащего около мусорного бака мужчину, тот был избит, лицо запачкано грязью и кровью. Недалеко от этого мужчины находился О.Н.Александров, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентировался на местности. Утром следующего дня он обнаружил данного мужчину на расстоянии 3-4 метров от исходного положения.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на паре ботинок спортивного типа с металлическими вставками, изъятыми у О.Н.Александрова при задержании, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от осужденного и потерпевшего ФИО14.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО15 обнаружена внутричерепная травма головы с 15 точками приложения ударов, причинившая тяжкий вред здоровью и состоящая в причинной связи со смертью. Телесные повреждения были получены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов. Часть телесных повреждений могли быть получены в результате нанесения ударов рукой и ногой в область головы потерпевшего. Смерть ФИО16 наступила в результате аспирации дыхательных путей кровью, возникшей вследствие полученных повреждений в области лица в виде многооскольчатого перелома костей лицевого скелета с развитием обильного кровотечения и попаданием крови в дыхательные пути.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления и несостоятельности доводов кассационных жалоб О.Н.Александрова и его адвоката о неправильной квалификации действий осужденного.
Все доводы защиты судом тщательно проверены.
О.Н.Александров не отрицал факт своего нахождения в месте совершения преступления, конфликт с потерпевшим и нанесение ему части ударов руками и ногой.
При задержании О.Н.Александрова тот признавал, что наносил удары руками и ногами.
На ботинках осужденного, имеющие металлические вставки, была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего.
Каких-либо данных о причастности к избиению ФИО17 других лиц, кроме О.Н.Александрова, не имеется.
Обнаружению трупа ФИО19 в ином месте, нежели в том, где его видел свидетель ФИО18, судебно-медицинской экспертизой дано соответствующее заключение, из которого следует, что после потери сознания у лица может наступить «светлый» период, в течении которого потерпевший способен совершать активные действия.
К тому же труп ФИО20 был обнаружен недалеко от того места, где потерпевшего накануне видел ФИО21.
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не противоречит выводам основной.
Действия О.Н.Александрова суд правильно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ, при назначении наказания учел все данные, с положительной стороны характеризующие осужденного.
С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что первоначально 19.04.2010 года О.Н.Александров был осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев.
На приговор суда было принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене судебного решения только ввиду неправильной квалификации содеянного.
Вопрос о мягкости наказания в кассационном представлении не затрагивался.
18.06.2010 года приговор суда был отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и неправильного применения уголовного закона.
При новом рассмотрении уголовного дела суд, признавая виновным О.Н.Александрова по части 4 статьи 111 УК РФ, нарушил требования закона, ухудшив положение осужденного, назначив ему более строгое наказание, нежели то, которое ему было назначено приговором суда от 19.04.2010 года.
При таких обстоятельствах наказание О.Н.Александрову подлежит снижению с применением статьи 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года в отношении ФИО22 Александрова изменить.
Наказание снизить с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Е.В.Шиферстова удовлеторить частично.
Председательствующий:
Судьи: