Судья Р.Г.Миргалимов дело № 22-5790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 сентября 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В.Романова,
судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,
с участием помощника судьи М.А.Огоневой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Г.Р.Набиуллиной на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года, которым
ФИО3 Валеев, ...
...
- осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ на 1 год, по пункту «а» части 1 статьи 115 УК РФ на 9 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ФИО4 Пантелеев, ...
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на 1год.
В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
Судом на В.С.Пантелеева возложена обязанность периодически являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Приговор в отношении Р.Р.Валеева рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката О.Х.Назаровой, защищающей интересы осужденного Р.Р.Валеева, полагавшей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора А.Г.Кропотова, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Р.Валеев признан виновным в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в причинении легкого вреда здоровью ФИО5, совершенного из хулиганских побуждений, 23.05.2010 года около 19-00 часов ...
В.С.Пантелеев признан виновным в нанесении побоев ФИО6, совершенное из хулиганских побуждений, 23.05.2010 года около 19-00 часов ...
Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда
обстоятельствах.
Вину в совершении преступлений Р.Р.Валеев и В.С.Пантелеев признали, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Г.Р.Набиуллина просит приговор суда в отношении В.С.Пантелеева изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о возложении обязанностей на В.С.Пантелеева, установленных в соответствии со статьей 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Р.Р.Валеева и В.С.Пантелеева подлежит изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из предъявленного обвинения В.С.Пантелееву усматривается, что он обвинялся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, в отношении потерпевшего ФИО7.
Однако суд в «установочной» части приговора указал на то, что В.С.Пантелеев причинил потерпевшему легкий вред здоровью, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора суда.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания обоим осужденным сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом, либо не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно на то, что осужденными совершены дерзкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, их привлечение к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, который настаивал на реальном лишении свободы, в связи с чем они подлежат исключению из приговора суда как влияющие на назначение наказания.
Вносимые в приговор суда изменения не влияют на наказание обоим осужденным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о их личности.
Вместе с тем местом отбывания наказания осужденному Р.Р.Валееву подлежит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ колония-поселение.
В соответствии с частью 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться в них по вызову.
В силу требований уголовного закона дополнительно возлагать на осужденных обязанность являться на регистрацию в специализированный
государственный орган не требуется, в связи с чем данное указание в отношении осужденного В.С.Пантелеева подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.
Возложенная на В.С.Пантелеева судом обязанность не менять постоянного места жительства основана на требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2010 года в отношении осужденных ФИО8 Валеева и ФИО9 Пантелеева изменить.
Исключить из «установочной» части приговора указание суда о том, что В.С.Пантелеев причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО10.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда о том, что при назначении наказания в отношении Р.Р.Валеева и В.С.Пантелеева учитывается дерзость преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, их привлечение к административной ответственности и мнение потерпевшего как влияющие на назначение наказания.
Место отбывания наказания Р.Р.Валееву определить колонию-поселение.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о необходимости осужденного В.С.Пантелеева периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденным.
В остальной части приговор суда в отношении Р.Р.Валеева и В.С.Пантелеева оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Г.Р.Набиуллиной - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: