КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 9 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Воздвиженского А.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 14 июля 2010 года, которым
Воздвиженский Артемий Анатольевич, дд/мм/гг года рождения, работающий ..., проживающий в ..., ... ..., ..., зарегистрирован в ..., ..., ... ..., судимый:
10.12.2009 г. по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
27.01.2010 г. по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении Воздвиженского А.А. по приговорам от 10.12.2009 года и 27.01. 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по указанным приговорам окончательно определено к отбытию – 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Гараевой Р.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Воздвиженский А.А. признан судом виновным в том, что 25 мая 2010 года, незаконно проник в подсобное помещение строящегося дома, где тайно похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму 42651 рублей, однако реализовать свой умысел до конца не смог, так как при переносе имущества в автомашину, был замечен сотрудниками милиции и с места преступления скрылся, не успев обратить похищенное в свою собственность, по независящим от его воли обстоятельствам.Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор суда, считая его слишком суровым. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания суд не в полной мере учел признание им вины, явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.По ходатайству осужденного, в связи с полным признанием предъявленного обвинения в соответствии со статьей 316 УПК РФ, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Воздвиженским А.А. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том, числе и те, указанные в жалобе осужденного.
С учетом вышеизложенного оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам, указанным в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 14 июля 2010 года в отношении Воздвиженского Артемия Анатольевича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: