Судья Сылка Р.С. | Дело № 22-5561 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г., Пузырёва Ю.П.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Бронского А.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 июля 2010 года, которым Бронский А.В., дд/мм/гг рождения, с ...- осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима;по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Шагвалиева Р.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бронский А.В. признан виновным в незаконным хранении без цели сбыта наркотических средств (...) в особо крупном размере (...), по пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Вину в содеянном осуждённый признал в полном объёме.
В кассационной жалобе Бронский А.В. просит приговор суда изменить, назначить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы УПК РФ и неправильно применён уголовный закон; назначенное наказание несправедливо. Суд не принял во внимание ходатайства его и его защитника о применении смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Из материалов уголовного дела следует, что с момента обнаружения в квартире наркотического средства он заявил о принадлежности этого вещества ему; рассказал об обстоятельствах его приобретения, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся как на предварительном, так и на судебном следствии. Обвинительный приговор был вынесен только на основании его признательных показаниях.
Осуждённый просит обратить внимание, что в дд/мм/гг ему была сделана операция после компрессионного перелома позвоночника. Он стал инвалидом, и в силу физических и психических страданий, болей, негативных личных и семейных условий и прочих факторов он стал принимать наркотические средства. До этого он их не употреблял, на учёте у нарколога не состоял, к ответственности за незаконный оборот наркотических веществ не привлекался.
Кроме того, при назначении наказания суд, в нарушение статьи 63 УК РФ, учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства размер и вид наркотического средства.
Бронский А.В. указывает, что ему, как инвалиду, тяжело находиться в условиях следственного изолятора, и это уже привело к ухудшению его здоровья; нахождение в подобных условиях угрожает его жизни и здоровью.
Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осуждённого полностью доказана материалами дела.
Как показал Бронский А.В., он наркотическое средство нашёл, принёс домой и принимал для обезболивания.
Согласно протоколу обыска дд/мм/гг в квартире осуждённого были обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом, аптекарские весы в количестве трёх штук и разновесы для весов л.д. 119-120).
Данное вещество является наркотическим средством – ... ..., что подтверждено заключением эксперта и справкой об исследовании л.д. 125, 128-130).
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Наказание осуждённому назначено с учётом личности Бронского А.В., всех обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд также в полной мере учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Бронского А.В.
Что касается ссылки суда при назначении наказания на размер и вид наркотического средства, то в данном случае речь идёт о степени и характере общественной опасности совершенного Бронским А.В. преступлении.
Оснований для снижения наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 июля 2010 года в отношении Бронского А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи