Судья Усманов А.А. дело №22–5702КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Касимова Р.Г.,
судей Фахриева М.М., Яхина Н.Ф.,
при секретаре Артемьевой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2010 года, которым
Джапаридзе М.М., дд/мм/гг рождения, ... судимый 23 июня 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3(трём) годам лишения свободы; освобождённый по отбытии срока 18 апреля 2009 года;
? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) на 10(десять) месяцев по каждому эпизоду, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2(два) года, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 10(десять) месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Гилячевой Л.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Джапаридзе М.М. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8 на сумму 2100 рублей в период с 03 по 04 марта 2010 года; имущества ФИО4 на сумму 2800 рублей в период с 08 по 09 марта 2010 года; имущества ФИО5 на сумму 9000 рублей в период с 11 по 12 марта 2010 года; имущества ФИО6 07 мая 2010 года и причинении тем самым потерпевшему значительного материального ущерба в размере 4150 рублей.
Кроме того, Джапаридзе М.М. признан виновным в том, что он покушался на совершение кражи имущества ФИО7 01 июня 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Джапаридзе М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Абдуллина Л.Г., поддержала ходатайство Джапаридзе М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гатауллин Р.И. также согласился с ходатайством подсудимого.
Потерпевшие ФИО8, ФИО4, представитель ФИО11 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани Амиров Л.И., не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденного и назначение окончательного наказания, просит приговор суда изменить, снизив Джапаридзе М.М. назначенное наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ до 8(восьми) месяцев, поскольку суд вышел за пределы максимального срока наказания, которое может быть назначено осужденному.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия Джапаридзе М.М. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Джапаридзе М.М. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Что касается доводов кассационного представления, то они являются необоснованными, поскольку назначенное Джапаридзе М.М. наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ не противоречит правилам части 7 статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.
Так, судом по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7 осужденному назначено 10 месяцев лишения свободы, а наказание за неоконченное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, при проведении особого порядка судебного разбирательства не может быть менее 12 месяцев. Требования части 1 статьи 62 УК РФ суд не применил, так как у осужденного имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июля 2010 года в отношении Джапаридзе М.М. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
...0: