Судья Фазилов Ф.К. Дело № 22-5609КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шашмаркина В.В.,
судей Сафиуллиной Н.Г. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Шацкого С.В. и адвокатов Файрушина И.Ф. и Гилязевой Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 3 июня 2010 года, которым
Шацкий С.В., ...,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО удовлетворен частично, с Шацкого С.В. в пользу ФИО постановлено взыскать ... рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденного Шацкого С.В. и выступление адвоката Ахметсафина Ш.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шацкий С.В. признан судом виновным в убийстве ФИО
Преступление совершено ... в г.... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Шацкий С.В. себя виновным не признал.
В кассационной жалобе осужденный Шацкий С.В. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование указывает, что он стал душить потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье ФИО и ее сына, поскольку в руках у ФИО был нож, и он высказывал угрозы убийством. Службу скорой помощи Шацкий С.В. не вызывал, поскольку посчитал, что уже поздно. В милицию не звонил, поскольку находился в состоянии шока. Согласно доводам кассационной жалобы гражданский иск удовлетворен необоснованно, поскольку до трагедии сын ФИО материально ей не помогал.
В совместной кассационной жалобе адвокаты Файрушин И.Ф. и Гилязева Г.Р. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Шацкого С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывают, что осужденный стал душить потерпевшего, поскольку существовала реальная угроза жизни и здоровью Шацкого С.В., ФИО и ее сыну со стороны ФИО Времени и возможности для выбора иного способа защиты у осужденного не было.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тятюшина М.У. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Шацкого С.В. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО ее погибший сын ФИО стал часто ссориться с женой, поскольку узнал, что у нее есть любовник. ... ей позвонили с работы сына и сказали, что он два дня не выходит на работу. Вскоре ей стало известно, что ее сын погиб, его труп нашли на балконе квартиры, в которой он проживал, через два дня после смерти. ФИО был неконфликтным, во всем помогал. Погибший страдал болезнью ног, ходил с трудом.
Свидетель ФИО подтвердила, что у нее с осужденным были близкие отношения. ... в ее квартире находился Шацкий С.В., который сообщил ей, что убил ее мужа, пояснив, что хотел поговорить с ним о дальнейшей совместной жизни Шацкого С.В. и ФИО
Как видно из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании, им было получено сообщение о совершенном убийстве. По приезде на место происшествия был задержан Шацкий С.В., который рассказал об обстоятельствах произошедшего убийства.
Вина Шацкого С.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 6-10), заключением эксперта №218 (т.1л.д. 28-31), согласно которому причиной смерти потерпевшего является удавление-сдавление шеи руками и петлей, повлекшее развитие асфиксии, заключением эксперта №271 (т.2л.д. 52-54), согласно которому изъятые следы пальцев рук на месте происшествия принадлежат Шацкому С.В., заключением эксперта № 1326, согласно которому у Шацкого С.В. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено, а также иными материалами дела.
Действия Шацкого С.В. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ.
Довод кассационных жалоб о том, что Шацкий С.В. находился в состоянии необходимой обороны, был проверен судом и обоснованно отвергнут как не нашедший своего подтверждения. Так, из материалов дела следует, что осужденный действовал осознанно, и его умысел был направлен на причинение смерти потерпевшему. В ходе ссоры Шацкий С.В. нанес ФИО «расслабляющий», как следует из его показаний на следствии, удар в область живота, от чего произошел разрыв левой доли печени, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После того как Шацкий С.В. выбил из рук ФИО нож и обездвижил потерпевшего, он целенаправленно начал свои действия, направленные на лишение последнего жизни. Кроме того, при жизни ФИО страдал заболеванием ног и в момент совершения преступления находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Таким образом, оснований предполагать, что от потерпевшего могла исходить угроза жизни или здоровью Шацкого С.В., ФИО или ее сыну не усматривается.
Наказание Шацкому С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание, что смертью сына ФИО были причинены глубокие нравственные и душевные страдания, а также то, что она лишилась его материальной поддержки, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения ее исковых требований.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 3 июня 2010 года в отношении Шацкого С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шацкого С.В. и адвокатов Файрушина И.Ф. и Гилязевой Г.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Шацкий С.В. содержится в ...