Судья Гафиятуллина Р.С. дело 22-5717 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 14 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А. П., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Валеева И.Г. на постановление Альметьевского городского суда РТ от 28 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского района и г.Альметьевска от 7 июля 2010 года в отношении
Валеева И.Г., дд/мм/гг года рождения, уроженца ..., судимого:
1) 14 мая 2001 года по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного постановлением от 9 декабря 2004 года на 1 год 1 месяц 29 дней,
2) 5 декабря 2007 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,
3) 27 апреля 2010 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 4 года,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения адвоката Курочка А.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев И.Г. признан виновным в том, что, 28 июня 2010 года, находясь в помещении торговой организации ... с целью хищения чужого имущества, заключил фиктивный договор потребительского кредита с ЗАО ... на приобретение ноутбука стоимостью 29357 рублей, при этом, не имея возможности и намерения возвращать кредит, указал в анкете заведомо ложные данные. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ.
Постановлением суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, считая его незаконным. При этом указывает, что умысла на хищение имущества путем обмана у него не было, в анкете указал ложные данные лишь относительно места работы, остальные данные соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Доводы Валеева И.Г. о невиновности являются несостоятельными, они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, свидетель ФИО4.- главный специалист ЗАО ... в суде показала, что 28 июня 2009 года с Валеевым И.Г. был оформлен договор потребительского кредита, согласно которого банк предоставил кредит на сумму 29357 рублей для приобретения ноутбука на указанную сумму. Обязательным требованием для выдачи кредита является наличие официального места работы у клиента. В случае неоднократного неисполнения клиентом кредитных обязательств, службой банка проводится работа по установленной схеме, в том числе и по месту его работы.
Из представленных материалов видно, что Валеев И.Г. перестал выплачивать по кредиту, и было установлено, что в анкете он предоставил ложные данные о своем месте работе и ежемесячном доходе, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что Валеев И.Г. в ОАО ... не работал.
Как правильно установил суд, Валеев И.Г. нигде не работал, средств для погашения кредита не имел и изначально оформил его не намереваясь платить, т.е. действовал из корыстных побуждений.
Действия Валеева И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, требований статей 6, 60 УК РФ и оно является справедливым.
Постановление суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Альметьевского городского суда РТ от 28 июля 2010 года в отношении Валеева И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи