хранение наркотического средства



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 3 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гильманова А.С.,

при секретаре Фатыховой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кремлева И.И. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года, которым

Кремлев Игорь Иванович. дд/мм/гг года рождения, работающий ..., проживающий без регистрации в ..., ... ..., ..., судимый:

18.08.1995 г. Верховным судом РТ по части 2 статьи 206, пунктам «б,в» части 2 статьи 102, статьи 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы.26.01.2010 года освобожден по отбытию срока,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Фарукшиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Кремлев И.И. признан судом виновным в том, что 27 мая 2010 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 2, 541 грамма.

Преступление совершено в г. Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе Кремлев И.И. просит пересмотреть решение суда, считая дело в отношении него сфабрикованным, указав при этом, что его доводы изложены в письменном виде, приобщенном к протоколу судебного заседания. В обосновании жалобы указано, что шприц с наркотическим средством ему подсунули сотрудники милиции. Свидетели обвинения являются знакомыми сотрудником милиции.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.

Вина Кремлева И.И., несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО2 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 27 мая 2010 года ими был задержан Кремлев И.И. находящийся в состоянии наркотического опьянения, у которого в ходе личного досмотра изъяли медицинский шприц с темно-коричневой жидкостью. Кремлев И.И. признался, что шприц принадлежит ему.

ФИО3 о том, что произвел после задержания с участием понятых осмотр места происшествия. От Кремлева И.И. жалоб по поводу применения в отношении него недозволенных методов, не поступало.

ФИО4 о том, что в их присутствии у Кремлева И.И. был изъят шприц с жидкостью, и он не отрицал принадлежность данной вещи ему.

Согласно заключению физико-химической экспертизы, изъятая у Кремлева И.И. в шприце жидкость является наркотическим средством дезоморфином массой 1,541 грамма.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.

Доводы жалобы Кремлева И.И., что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции, опровергаются вышеизложенными, а также и другими доказательствами по делу, которым в судебном заседании дана надлежащая оценка.

Причины, по которым указанные свидетели могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра приговора по доводам, указанным в жалобе Кремлева И.И., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2010 года в отношении Кремлева Игоря Ивановича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200