Судья Григорьева Ф.Б. Дело № 22-5056КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Айметдинова А.Р. и адвоката Курбанова М.И. на приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 июля 2010 года, которым
Айметдинов А.Р., ...
- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Исковое заявление потерпевшего ФИО о взыскании с Айметдинова А.Р. в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... рублей выделено в гражданское производство в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айметдинов А.Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ... года при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании Айметдинов А.Р. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Айметдинов А.Р. просит приговор изменить в части применения в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В обоснование указывает, что применение данного вида наказания отнимет у него возможность содержать семью.
В кассационной жалобе адвокат Курбанов М.И. также просит приговор суда изменить в части применения в отношении его подзащитного дополнительного наказания. При этом указывает, что Айметдинов А.Р. до суда неоднократно обращался к потерпевшему с предложением оказать материальную помощь, однако последний отвечал отказом. Суд, применив к осужденному дополнительное наказание, лишил его тем самым возможности содержать семью и возместить потерпевшему причиненный вред, поскольку работа водителем для Айметдинова А.Р. является единственным источником дохода. Кроме того, осужденный свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель старший помощник прокурора Мензелинского района РТ Назаров С.А. и законный представитель потерпевшего ФИО просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Айметдинова А.Р. по части 1 статьи 264 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденного и его адвоката.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны безусловными основаниями для смягчения наказания, назначенного Айметдинову А.Р.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в установочной части приговора суда допущена техническая ошибка при указании даты его постановления. Как видно из текста протокола, судебное заседание по делу в отношении Айметдинова А.Р. состоялось 9 апреля 2010 года, в приговоре же судья ошибочно указал дату 9 апреля 2009 года, в связи с чем в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мензелинского районного суда РТ от 9 июля 2010 года в отношении Айметдинова А.Р. изменить: в установочной части вместо даты 9 апреля 2009 года считать 9 апреля 2010 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Айметдинова А.Р. и адвоката Курбанова М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи