Судья Галимова Р.А. дело 22-4792 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 6 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Епифанова Д.Н. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 23 июня 2010 года, которым
Епифанов Д.Н., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Епифанова Д.Н., адвоката Гайфуллиной А.Р., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанов Д.Н. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Епифанов Д.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Епифанов Д.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что суд не учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
В возражении на жалобу осужденного прокурор Аминов Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора,судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств, Суд учел признание вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, то о чем говориться в жалобе осужденного.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года в отношении Епифанова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи