Судья Халиуллина Л. И. Дело № 22- 4993
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 августа 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Губина Н. А.,
судей Воробьёва М. Г., Захаровой С. Н.,
с участием помощника судьи Г. И. Байназаровой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сапожникова В. А., Барбарисова С. А. и адвоката Галиева М. Н. на приговор Менделеевского рааонного суда Республика Татарстан от 23 июня 2010 года, которым
Сапожников ФИО2, дд/мм/гг года рождения, дд/мм/гг
дд/мм/гг
дд/мм/гг,
-осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишению свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор Елабужского городского суда РТ от 12 марта 2010 года в отношении Сапожникова В. А. исполнять самостоятельно.
Барбарисов ФИО3, дд/мм/гг года рождения, дд/мм/гг
дд/мм/гг,
- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговор Елабужского городского суда РТ от дд/мм/гг года в отношении Барбарисова С. А. исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с осужденных Сапожникова В. А. и Барбарисова С. А. в пользу потерпевших:
- ФИО4 ФИО5 1 681 рубль 22 копейки в счет возмещения материального ущерба, 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в солидарном порядке;
-ФИО6 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 4 323 рубля 38 копеек транспортные расходы, в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Воробьёва М. Г., выступление осужденных Сапожникова В. А., Барбарисова С. А., адвокатов Галиева М. Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шамышева Б. Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сапожников В. А. и Барбарисов С. А., как указал в приговор суд, признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Сапожниковым В. А. и Барбарисовым С. А. дд/мм/гг года на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Сапожников В. А. и Барбарисов С. А. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
-осужденные Барбарисов С. А. и Сапожников С. А. просят приговор изменить, переквалифицировать их действия со ст. 161 УК РФ, указывают, что какого-либо оружия либо предметов, используемых в качестве оружия у них не было, что они в адрес потерпевшего никаких угроз не высказывали, никакого насилия не применяли. Просят исключить из осуждения квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», поскольку на совершение разбоя предварительно не договаривались.
Считают, что вынесенный в отношении них приговор является чрезмерно суровым, указывают:
-Барборисов С. Р., что суд не верно определил ему вид исправительного учреждения, просит признать в качестве исключительных обстоятельств наличие на его иждивении 3-их детей и супруги, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ;
- Сапожников В. А., что суд не принял во внимание, что на его иждивении находится беременная жена, малолетний ребенок, отец инвалид 2-ой группы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб, полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, частичное признание вины в ходе судебного заседания, ходатайство от председателя колхоза ... о назначении условного наказания;
_ адвокат Галлиев М. Н. в защиту осужденных Барбарисова С. А. и Сапожникова просит приговор в отношении осужденных отменить и принять новое решение, т. к выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Поляков Д. С. просить приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина осужденных Барбарисова С. А. и Сапожникова В. А. в содеянном подтверждается имеющимися в материалах дела и приведёнными в приговоре доказательствами, которые исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Так, потерпевший ФИО7 показал, что дд/мм/гг года около 20 часов 45 минут проезжал по трассе .... В ... РТ возле заправки «Татнефть» остановился отдохнуть. В то время к автомашине подошли Сапожников В. А. и Барбарисов С. А. и с применением физической силы вытащили его из кабины и стали требовать деньги. Он ответил, что у него нет денег. Осужденные продолжая требовать деньги, высказывали угрозы в его адрес, что его убьют и сожгут машину. Затем они посадили его в кабину машины, Сапожников В. А. сел за руль, завел автомашину, и они поехали. В пути следования Сапожников В. А. в грубой нецензурной форме требовал деньги и высказывал угрозы убийством в его адрес, также угрожали сжечь машину. Барбарисов С. А. поддерживал угрозы Сапожникова В. А. и тоже требовал деньги. Осужденные вывезли его в поле, где Сапожников В. А. в присутствии Барбарисова С. А. обыскал карманы и забрал деньги в сумме 1 500 рублей. Тут же Сапожников В. А. нанес ему 3 удара кулаками в груд и сказал, что он врет, что нет денег. Затем по требованию Сапожникова В. А. он открыл замок на фургоне. Барбарисов С. А. залез в фургон и стал передавать Сапожникову В. А. коробки, в которых находились мясные продукты. Всего осужденными было похищено вещей и продуктов на общую сумму 2 362 рубля 22 копейки. Когда Сапожников В. А. и Барбарисов С. А его избивали, то действовали согласованно и поддерживали друг друга.
Вина осужденных подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.
Потерпевший ФИО8 показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него водителем работает ФИО9 который 30. 01.2010 года выехал в рейс. 01. 02. 2010 года ему позвонил ФИО10 сообщил о том, что на трассе в ... РТ на него напали, Сапожников В. А. и Барбарисов С. А., которые избили его, высказывали угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, отобрали деньги и продукты питания, причинив ущерб на общую сумму 2 362 руб. 22 коп.
Свидетель ФИО11. показал, что дд/мм/гг года вечером он вместе с Барбарисовым С. А. Барбарисовым И., Барбарисовым А и Сапожниковым В. А. приехали на заправку. Там находилась машина ФИО12 В пути следования Барбарисов С. А. и Сапожников В. А. разговаривали между собой о том, чтобы отобрать деньги у водителя. После чего осужденные вышли из машины, подошли к ФИО13 и о чем-то с ним разговаривали. Затем осужденные сели в кабину ФИО14 и выехали в поле. Они поехали за ними. Он видел, как осужденные из машины ФИО15. выгружали коробки с мясными продуктами и грузили их в машину Барбарисова С. А. Затем они поехали в город, где их задержали работники милиции.
Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО17 –жена осужденного Сапожникова С. А. показала, что 01. 02.2010 года муж куда-то выехали с друзьями, долго не приезжал домой. Она ему неоднократно звонила на сотовый телефон, но он не брал трубку. 02. 02. 2010 года от работников милиции узнала о том, что муж задержан за совершение преступления, а именно он отобрал у незнакомого мужчины деньги и иное имущество.
Свидетель ФИО18 –жена Барбарисова С. А. дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО19 – работник милиции показал, что 01. 02. 20010 года совместно с ФИО20 на дежурстве. Около 23 часов 10 сминут от дежурного ОВД поступила ориентировка о том, что на 12 км автодороги «...» совершено разбойное нападение на водителя машины ФИО21 После этого была задержана машина под управлением Сапожникова В. А. В машине, кроме водителя, так же находилось 4 человека. При досмотре машины в багажнике было обнаружено имущество, похищенное у ФИО22 Там находились бумажные коробки, в которых лежало мясо.
Свидетель ФИО23 дал аналогичные показания.
Таким образом, анализ приведенных выше, а также и других имеющихся в материалах дела доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировать действия Сапожникова В. А. и Барборисова С. А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Доводы осужденных Сапожникова В. А., Барбарисова С. А. и адвоката Галиева М. Н. о не доказанности их вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. УК РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведёнными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Что касается приведенных в кассационных жалобах доводов осужденных и адвоката о том, что у них не было предварительного сговора на совершение разбоя, то с ними согласиться нельзя, т. к. они противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденных в ходе предварительного следствия, в которых они подтвердили, что перед совершением нападения на ФИО24 они об этом договорились. Эти показания они давали в присутствии адвоката. Кроме того, сговор на разбой подтверждается их совместными и согласованными действиями в ходе нападения на потерпевшего.
Так же нельзя согласится с доводами осужденных о пере- квалификации их действий на ст. 161 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сапожников В. А. и Барбарисов С. А., угрожали потерпевшему ФИО26 применением насилия, опасного для жизни. Осужденные вывезли потерпевшего в зимнее и ночное время в поле, в безлюдное место, высказывали в его адрес угрозы о том, что он не доедет до дома, они его убьют, машину сожгут, если он не отдаст деньги. При таких обстоятельствах потерпевший реально воспринимал угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Осужденные показали, что это они сделали с целью, чтобы запугать потерпевшего ФИО25 и отобрать у него деньги.
Что касается вида исправительной колонии в отношении Барбарисова С. А., то он определен судов в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ –праильно.
Наказание Сапожникову В. А. и Барбарисву С. А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания принял во внимание и доводы указанные в кассационных жалобах. Судебная коллегия не находить оснований к его смягчению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года в отношении Сапожникова ФИО27 и Барбарисова ФИО28 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сапожникова В. А., Барбарисова С. А. и адвоката Галиева М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Доложено.