Судья Петрова Л.Н. 22 - 4811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н. Ф. и Касимова Р.Г.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Московского района г.Казани Одринского А.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года, которым
Володин А.О., дд/мм/гг рождения,
...
...
...
...
...
--- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., мнение прокурора Кропотова А.Г., поддержавшего представление и полагавшего приговор необходимым изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Володин А.О. признан виновным в совершении открытого похищения имущества ФИО, на общую сумму ... рублей.
Преступление им совершено дд/мм/гг в г. ... при обстоятельствах указанных в приговоре.
В суде Володин А.О. виновным себя признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Московского района г. Казани Одринский А.Н. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно – мотивировочной части указание суда о наличии в действиях Володина А.О. рецидива преступлений и режим исправительного учреждения изменить на колонию – поселение, или на общий режим с учётом личности осуждённого, указывая, что ранее Володин А.О. был судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, а потому они не могут быть учтены при установлении рецидива преступления. Кроме того, указывает, что суд неправильно назначил местом отбывания Володиным А.О. наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях нет рецидива преступлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
По данному делу судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Юридическая квалификация содеянного Володиным А.О. является правильная.
По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, исключив из него указание суда о признании в действиях Володина А.О. рецидива преступлений, так как, он ранее был, судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ, судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании в его действиях рецидива преступлений.
Наказание осуждённому назначено с учётом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о его личности.
Судебная коллегия, несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения Володину А.О. наказания, не усматривает.
С учётом исключения из приговора рецидива преступлений, местом отбывания наказания Володину А.О., с учётом его личности – ранее судим, отбывал наказания в воспитательной колонии, определить в исправительной колонии общего режима, вместо назначенного судом строгого.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года в отношении Володина А.О. изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части указание суда о признании в действиях Володина А.О. рецидива преступлений, и назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо строгого.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Московского района г. Казани Одринского А.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: