Судья Давыдов Р.Б. Дело № 22- 4857
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Гильманова А.С. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Петровой А.Р., рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённых Алисова А.В., Фильчакова А.Н. и адвокатов Матвеевой Л.Г., Шмуратовой О.В. на приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 июня 2010 года, которым
Алисов А. В., дд/мм/гг рождения, ...
...
-осужден по п.п. «а,г» ч.2ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Фильчаков А. Н., дд/мм/гг рождения, ...
...
...
...
-осужден по п.п. «а,г»ч.2ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления адвокатов Матвеевой Л.Г., Шмуратовой О.В. и осужденных Алисова А.В., Фильчакова А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алисов А.В. и Фильчаков А.Н. признаны виновными в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 29 марта 2010 года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Алисов А.В. и Фильчаков А.Н. виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
-адвокат Матвеева Л.Г. в защиту осужденного Алисова А.В. и сам осужденный Алисов А.В.,
Просят приговор изменить, действия его переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом утверждают, что предварительного сговора на грабеж чужого имущества между ними не было. В кассационных жалобах так же ссылаются на положительные данные о личности осужденного Алисова А.В., на отсутствие судимости, на состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
-адвокат Шмуратов О.В. в защиту осужденного Фильчакова А.Н. и сам осужденный Фильчаков А.Н. считают, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, ставят под сомнение показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 Утверждают, что умысла у Фильчакова А.Н. на завладение чужим имуществом не было, Просят приговор изменить, действия его переквалифицировать на ст.116 УК РФ. Адвокат также считает, что суд назначил Фильчакову А.Н. суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб- неосновательными.
Вывод суда о виновности Алисова А.В. и Фильчакова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах содержатся суждения об отсутствии в действиях Алисова А.В. и Фильчакова А.Н. состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г»ст.116 УК РФ.
С доводами жалоб о не совершении осужденными указанного грабежа чужого имущества, Судебная коллегия не может согласиться.
Эти доводы приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.
Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО1 29 марта 2010 года, около 19 часов 30 минут, у дома №... ранее незнакомые Алисов А.В. и Фильчаков А.Н., действуя согласованно и вместе, у него и ФИО2 потребовали деньги, сотовые телефоны, а получив отказ, стали осматривать их карманы и, с применением насилия завладели его сотовым телефоном «...» стоимостью 13000 рублей.
Это обстоятельство подтвердил и свидетель ФИО2 -очевидец случившегося.
Противоречий в этих показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО2 ставящих их под сомнение, не имеется.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, они оговорили Алисова А.В. и Фильчакова А.Н.
Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 получены с соблюдением требований закона и подтверждены: показаниями законного представителя по терпевшего ФИО1 ФИО3 которой потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и она заметила у него кровоподтеки на шее и на руках, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в свою защиту, тщательно проверялись, в том числе, об отсутствии между ними предварительного сговора на грабеж и умысла на завладение чужим имуществом путем грабежа, но не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что действия осужденных Алисова А.В. и Фильчакова А.Н. не образуют состава преступления, квалифицируемого как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, а данная доказательствам оценка неправильна, являются необоснованными.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, касающиеся содеянного и самих Алисова А.В. и Фильчакова А.Н.
Доводы жалоб об отсутствии в действиях осужденных предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества, умысла осужденного Фильчакова А.Н. на грабеж, противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 согласно которым, осужденные действуя согласованно и вместе, потребовали у них деньги, сотовые телефоны, получив отказ, с применением насилия завладели сотовым телефоном ФИО1
Правовая оценка действий Алисова А.В. и Фильчакова А.Н. правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Что касается показаний осужденных и доводов адвокатов в судебном заседании, то суд им также дал оценку, с которой Судебная коллегия соглашается.
Наказание осужденным Алисову А.В. и Фильчакову А.Н. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность.
Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.
При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах в обоснование необходимости смягчить осужденным наказание.
Согласно ст.383 УПК РФ несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
Таких оснований для снижения наказания, назначенного осужденным, в том числе для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах адвоката Матвеевой Л.Г. и осужденных, Судебная коллегия не находит.
Поэтому кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Приволжского районного суда г.Казани от 21 июня 2010 года в отношении Алисова А. В. и Фильчакова А. Н. оставить без изменения, а кас
сационные жалобы -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: