Судья Ахметшин М.Р. дело № 22-4802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 6 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Валеева Ф.Р.,
судей Набиуллина А.Г., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сычеве И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аседуллова Р.Г. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года, которым
Аседуллов Р.Р., дд/мм/гг рождения, ..., ..., судимый:
... -
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Аседуллова Р.Г., адвоката Гарифуллина Р.Ш., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аседуллов Р.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей ..., в особо крупном размере, массой не менее ... грамма, до задержания его сотрудниками милиции в период до 16.00 часов 28 июля 2009 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину в совершении преступления Аседуллов Р.Г. не признал.
В кассационной жалобе он просит приговор суда отменить, указывая на недоказанность его вины, сфабрикованность доказательств по уголовному делу, необоснованный отказ судом в удовлетворении заявленных ходатайств, что в ходе следствия и в суде вину он отрицал. Жалоба мотивирована также тем, что его задержали, не представившись, затолкали в машину, привезли на берег реки Казанка, где избили, подложили ему в карман пакет с порошкообразным веществом, отобрали денежные средства, ювелирное изделие, разбили мобильный телефон. Свидетель ФИО1 была очевидцем того, как трое мужчин затолкали Аседуллова Р.Г. в машину и увезли в сторону реки Казанка. Свидетели ФИО2 и ФИО3 – мать осужденного показали, что видели его после задержания избитым, он хромал, объяснил, что его избили сотрудники милиции, отняли у него ключи от машины, личные вещи и драгоценности. Также ФИО2 указала на факт вымогательства денежных средств сотрудником милиции за оказание содействия в смягчении его положения. Показания сотрудников милиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно обстоятельств задержания Аседуллова Р.Г., показания сотрудника милиции ФИО7 об обстоятельствах досмотра Аседуллова Р.Г. и понятого об этом противоречивы. В материалах уголовного дела отсутствуют изъятые у него денежные средства, мобильный телефон, срезы карманов брюк на наличие наркотического вещества, ногтевой срез на наличие наркотического вещества, заключение дактилоскопической экспертизы, хотя защита настаивала на проведении данных следственных действий. Ранее к уголовной или административной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он не привлекался.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Аседуллова Р.Г. в совершении преступления доказана, а доводы его кассационной жалобы опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний свидетелей сотрудников милиции ФИО5 и ФИО6 следует, что по имевшейся оперативной информации о сбыте Аседулловым Р.Г. ... была попытка его задержать во время сбыта им наркотического средства ФИО8. Однако Аседуллову Р.Г. удалось уехать на своем автомобиле на большой скорости. Когда остановился, он был задержан и доставлен в здание МВД, в салоне его автомашины был рассыпан белый порошок и стоял запах наркотического средства. Аседуллова Р.Г. никто не бил, у него ничего не похищали, наркотические средства не подбрасывали. Данный факт подтвердил допрошенный в качестве свидетеля
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил об обстоятельствах задержания Аседуллова Р.Г. и его досмотра в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не было. У осужденного из кармана брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Затем в присутствии других понятых был проведен досмотр автомашины Аседуллова Р.Г., в кармане задней правой двери автомашины было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, о чем был составлен протокол, замечаний не имелось. Затем в присутствии понятых у Аседуллова Р.Г. были изъяты смывы с кистей рук и контрольный смыв с плеча, о чем также составлен протокол, замечаний также не имелось. Во всех случаях Аседуллов Р.Г. от подписи в протоколах отказывался. Давления и насилия в отношении Аседуллова Р.Г. не применялось, наркотические средства ему не подбрасывались. Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 Свои показания свидетели ФИО6 и ФИО9 подтвердили при очных ставках с Аседулловым Р.Г.
Свидетель ФИО4 показал, что при задержании Аседуллова Р.Г., сначала пытались открыть двери его автомобиля, представлялись и показывали ему удостоверения, но он заблокировал двери. Затем Аседуллову Р.Г. удалось резко уехать, о произошедшем он доложил ФИО5. Затем узнал, что у осужденного и из его машины изъяли ....
Данный факт подтверждается показаниями понятых ФИО10, оглашенными показаниями понятого ФИО11 об обстоятельствах досмотра Аседуллова Р.Г., у которого из кармана брюк было изъято порошкообразное вещество, замечаний на протокол он не заявлял, от подписи отказался, сказав, что сверток ему не принадлежит. Видимых телесных повреждений у Аседуллова Р.Г. не было.
Свидетели ФИО12, ФИО13, участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомашины Аседуллова Р.Г., пояснили, что задняя правая часть салона автомашины была усыпана светлым порошком, из кармана правой задней двери была изъята часть порошкообразного вещества.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что участвовали в качестве понятых при изъятии смывов с рук Аседуллова Р.Г., по результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не было. Аседулов Р.Г. от подписи отказался.
Свидетель ФИО16 показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре автомашины Аседуллова Р.Г., в ходе которого был изъят коврик и частицы порошкообразного вещества из кармана задней правой двери. По данному факту составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний не было.
Обнаружение у осужденного в кармане джинсовых брюк свертка с порошкообразным веществом подтверждается протоколом его личного досмотра.
Обнаружение в автомашине осужденного в кармашке задней правой двери, а также на полу возле данной двери порошкообразного вещества светлого цвета подтверждается протоколом досмотра автомашины.
Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования у Аседуллова Р.Г. были изъяты смывы с левой и правой рук, а также контрольный смыв с правого предплечья.
Согласно заключению физико-химических экспертиз, вещества, изъятые у Аседуллова Р.Г. и из его автомашины, являются наркотическим средством - смесью, содержащей ..., общей массой ... граммов и ... граммов соответственно; на смывах с кистей рук осужденного и на смывах из салона автомашины обнаружены следы наркотического средства ...; наркотические средства, изъятые при досмотре автомашины и в ходе личного досмотра Аседуллова Р.Г., ранее могли составлять единую массу.
Из детализации звонков Аседуллова Р.Г. следует, что он неоднократно 28 июля 2009 года созванивался с ФИО8
Оценив собранные доказательства по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Аседуллова Р.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ.
Доводам Аседуллова Р.Г. о непричастности к совершению преступления судом дана надлежащая оценка. Непризнание им вины не влияет на доказанность его вины в преступлении.
Доводы жалобы о фальсификации уголовного дела объективными данными не подтверждены и опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Доводы жалобы осужденного о том, что его схватили, затолкали в машину, привезли на берег реки Казанка, где избили, подложили ему в карман пакет с порошкообразным веществом, отобрали денежные средства, ювелирное изделие, разбили мобильный телефон, необоснованны и опровергаются по мотивам, изложенным в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 относительно обстоятельств задержания Аседуллова Р.Г., ФИО7 и понятого об обстоятельствах досмотра Аседуллова Р.Г. необоснованны. Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей на предварительном следствии и в суде, имеющиеся противоречия в их показаниях судом обоснованно признаны несущественными.
Показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 суд обоснованно и мотивированно дал критическую оценку, поскольку указанные свидетели являются родственниками осужденного и заинтересованы в исходе дела в его пользу.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд также правильно отнесся критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, не подтверждаются иными объективными доказательствами.
Не проведение других следственных действий, на что указано в жалобе, не является основанием для отмены приговора, поскольку исследованные в суде доказательства в их совокупности сомнений в виновности осужденного не вызывают.
Наказание Аседуллову Р.Г. назначено соразмерно содеянному с учетом совершения им тяжкого преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2010 года в отношении Аседуллова Р.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: