организация и содержание притона для потребления наркотических средств



Судья Набиев Р.А. дело № 22 – 4926

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф. Р., Губаева Ф. Г.,

при секретаре Явишевой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Воробьев В.Н. и адвоката ЯТП в интересах осужденного на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг, которым

Воробьев В.Н., ...

осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 232 УК РФ с применением части 1 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ на 1 год 9 месяцев;

по части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 1 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ на 1 год 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказа­ния в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., мнение прокурора Зариповой О. В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев В.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления нар­котических средств и незаконном хранении, изготовле­нии без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в период времени с дд/мм/гг по дд/мм/гг в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, проходит курс лечения от наркомании, дело рассмотрено в особом порядке;

адвокат ЯТП, не оспаривая правильности квалификации содеянного Воробьев В.Н., считает наказание, назначенное последнему излишне суровым. Просит с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик снизить назначенное наказание либо назначить наказание по правилам статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Воробьев В.Н. в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Воробьев В.Н. судом первой инстанции дана правильная.

Доводы осужденного и защиты о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными.

Наказание Воробьев В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения к осужденному статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от дд/мм/гг в отношении Воробьев В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Воробьев В.Н. и адвоката ЯТП – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: