Судья Тарханова С.И. Дело № 22-4219КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующей Сафиуллиной Н.Г.,
судей Никифорова А.Н. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Туева В.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 апреля 2010 года, которым
Туев В.И.В.И. дд/мм/гг рождения, ...
1). дд/мм/гг по части 4 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, дд/мм/гг освобожденный условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;
2). дд/мм/гг по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ с применением статей 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, дд/мм/гг освобожденный условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;
3). дд/мм/гг по двум эпизодам по части 1 статьи 161, двум эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161 с применением статей 69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет (приговор в законную силу не вступил);
4). дд/мм/гг по пяти эпизодам по пункту «г» части 2 статьи 161, по пункту «г» части 2 статьи 158, двум эпизодам по части 1 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ с применением статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года (приговор в законную силу не вступил),
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., выступление адвоката Гурьяновой – Желевой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 апреля 2010 года Туев В.И. признан виновным в двух эпизодах грабежа, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 открытом хищении имущества ФИО5 в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО6 а также грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО7
Преступления совершены в период с дд/мм/гг по дд/мм/гг в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Туев В.И. с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Туев В.И. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора нарушил требования закона, установленные для назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Согласно доводам кассационной жалобы суд ошибочно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор от 12 февраля 2001 года, как считает осужденный, суд не должен был учитывать при определении вида рецидива.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно.
Действия Туева В.И. по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы верно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении наказания в соответствии с требованиями закона суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, цели наказания, данные о личности осужденного, установленных смягчающих обстоятельств, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением требований закона для назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Преступление, за которое Туев В.И. был осужден приговором от дд/мм/гг, относится к категории тяжких. Уголовная ответственность за содеянное им не устранена.
Таким образом, он, будучи дважды ранее осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к числу тяжких, что в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ давало суду основание для признания в действиях осужденного Туева В.И. особо опасного рецидива.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Исходя из приведенной нормы закона, вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, судом избран верно.
Оснований для изменения приговора, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 377, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 26 апреля 2010 года в отношении Туева В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Туев В.И. содержится в ...