Судья В.И.Токтаров дело № 22-4785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Н.А.Губина,
судей И.А.Якупова, М.Г.Воробьева,
с участием помощника судьи О.А.Кормильцевой, ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката А.Т.Салахиева и законного представителя потерпевшей ФИО2 на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года, которым
ФИО3 Корешков, ...
...
- осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснение адвоката А.Т.Салахиева, поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Р.Д.Гараева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Н.Корешков признан виновным в нарушении п.п. 2.7, 9.1, 22.9 ПДД РФ, совершенного в состоянии алкогольного опьянения и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней ФИО4 20.02.2010 года примерно в 12-30 ...
Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
Вину в совершении преступления С.Н.Корешков признал частично.
В кассационных жалобах адвокат А.Т.Салахиев и законный представитель потерпевшей ФИО5 просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 264 УК РФ и смягчить наказание.
Указывают, что во время езды С.Н.Корешков не употреблял спиртные напитки, от него не пахло спиртным и в его поведении не было признаков алкогольного опьянения, о чем ФИО6 показывала в суде и что не было принято во внимание. Свидетели ФИО7 и ФИО8-сотрудники ГИБДД, приезжавшие на место ДТП, также показали, что в поведении С.Н.Корешкова не усматривалось признаков опьянения. Суд не учел, что по состоянию здоровья С.Н.Корешков в течении длительного времени не употребляет спиртные напитки. Медицинское освидетельствование осужденного на предмет опьянения было проведено с нарушением пунктов 6, 16 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством. Акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям данной инструкции.
В возражениях на кассационные жалобы А.Т.Салахиева и ФИО9 государственный обвинитель Р.Ф.Сунгатуллин просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вина С.Н.Корешкова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в кассационных жалобах не оспаривается.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у С.Н.Корешкова производилось дважды. Результат был один и тот же-0,7 промилле, в связи с чем было установлено у осужденного состояние алкогольного опьянения.
Осужденный С.Н.Корешков не отрицал в суде, что у него дважды брались пробы на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и исследование показало наличие в нем промилле, не соглашаясь лишь с его количеством.
Его утверждение о том, что промилле оказалось в выдыхаемом им воздухе ввиду того, что ему обработали рану спиртосодержащей жидкостью, опровергается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что для остановки крови использовалась перекись водорода, не содержащая спирта.
При таких обстоятельствах нарушение ФИО12 пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (далее Инструкции) ввиду не заполнения граф 13.1.2 и 13.2 Акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения Судебная коллегия не может признать существенным нарушением, влекущим признание данного доказательства недопустимым.
Незаполнение ФИО13 граф Акта, касающихся физического и эмоционального состояния С.Н.Корешкова, свидетелем дано пояснение, что в полном объеме исследовать состояние осужденного не представилось возможным ввиду того, что у него имелся перелом ноги и он находился в болевом шоке.
Нарушений пункта 22 Инструкции Судебная коллегия также не усматривает, поскольку по смыслу данного положения химико-токсилогическое исследование биологического объекта (кровь или моча) производится при тяжелом состоянии лица, пострадавшего в дорожно-транспортном проишествии, чего не было в данном случае и у С.Н.Корешкова по его физическому состоянию возможно было взять пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Показания законного представителя потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что по поведению С.Н.Корешкова в нем не усматривалось признаков алкогольного опьянения, а также состояние здоровья осужденного, имеющего тяжкое заболевание, не являются определяющими для разрешения вопроса об алкогольном состоянии осужденного в момент ДТП.
Показаниям свидетеля В.П.Корешковой о том, что ее муж не употребляет спиртные напитки, судом дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб законного представителя потерпевшей и адвоката о неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными.
Действия С.Н.Корешкова суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 264 УК РФ, при назначении наказания учел все данные о личности осужденного и характер совершенного преступления, прийдя к обоснованному выводу о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2010 года в отношении осужденного ФИО17 Корешкова оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката А.Т.Салахиева и законного представителя потерпевшей ФИО18 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: