Судья Шаванов А. М. дело № 22 -4930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Казань 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Захаровой С. Н.,
судей Воробьева М. Г., Якупова И. А.,
с участием помощника судьи П.Ю. Петрушенко, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
с участием помощника судьи П.Ю. Петрушенко, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ешиной О. Ю. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2010 года, которым
Ешина ФИО2, дд/мм/гг года рождения, дд/мм/гг
дд/мм/гг,
-осуждена к лишению свободы:
- по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ по эпизоду в отношении ФИО3 на 1 год 8 месяцев;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4 на 1 год 3 месяца.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М. Г., выступление адвоката Сафиной А. И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А. М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ешина О. Ю. признана судом виновной в совершении кражи и в покушении на кражу чужого имущества:
- дд/мм/гг минут находясь в подземном переходе остановки общественного транспорта ... РТ, она из кармана куртки ФИО5 тайно похитила кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 700 рублей,
- дд/мм/гг, находясь в торговом павильоне ..., тайно похитила из кармана куртки ФИО6 деньги в сумме 5 100 рублей, но преступный умысел до конца не смога довести по независящим от неё причинам.
В судебном заседании Ешина О. Ю. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Ешина О. Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что судом при назначении наказания не учтены её положительные характеристики, явки с повинной, семейное положение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р. М. просит приговор суда оставит без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Ешиной О. Ю. является законным и обоснованным.
Вина осужденной Ешиной О. Ю. в краже и в покушении на кражу чужого имущества полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Действия Ешиной О. Ю. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Не оспариваются эти факты и в кассационной жалобе осужденной.
Наказание Ешиной О. Ю. назначено в соответствии с содеянным, с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений. Судом приняты во внимание и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения меры наказания осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 16 июня 2010 года в отношении Ешиной ФИО7 оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: