незаконное завладение транспортным средством без цели хищения



Судья Д.З. Фахриев Дело № 22-4818КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Н. Захаровой,

судей М.Г. Воробьева, И.А. Якупова,

с участием помощника судьи П.Ю. Петрушенко, исполняющего обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Р.Р. Закирова на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года, которым

Рамиль ФИО3, дд/мм/гг года рождения, дд/мм/гг, дд/мм/гг

дд/мм/гг;

2) дд/мм/гг дд/мм/гг

дд/мм/гг

осужден по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года, на основании части 1 статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору суда от 23 октября 2008 года, окончательно назначено лишение свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева и мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Закиров, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что дд/мм/гг года, около 23 часов, в будке сторожа, расположенной на территории стройплощадки по адресу: ..., ..., ... а, незаконно завладел ключами от экскаватора «KOBELKO CK-100» государственный номер ..., принадлежащего ООО ... и выехал на нем за пределы стройплощадки, повредив при этом капот радиатора за 35 932 рубля 20 копеек, капот двигателя за 33 644 рубля 07 копеек, ограждение стройплощадки и дверь за 7 000 рублей, декоративный забор за 6 228 рублей, перемычки ограждения за 3 688 рублей и газопровод низкого давления 17 квартала, восстановление которого обошлось ООО ... в 138 231 рубль 31 копейку, причинив ООО ... материальный ущерб на общую сумму 237 247 рублей 31 копейку.

Р.Р. Закиров вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Р.Р. Закиров, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит смягчить назначенное наказание и применить статью 64 УК Российской Федерации. Указывает, что наказание назначено излишне суровое, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учёл данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Лениногорского городского прокурора С.С. Муртазина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является правильным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в кассационной жалобе.

Наказание Р.Р. Закирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе.

При отсутствии исключительных обстоятельств, Судебная коллегия оснований к применению статьи 64 УК Российской Федерации и смягчению наказания Р.Р. Закирову, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2010 года в отношении Рамиля ФИО4 оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи