Судья Замалетдинов Ф.Ф. № 22 – 4924
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурханова А.А. и адвоката Хуснутдиновой Г.М. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 июня 2010 года, которым
Бурханов А.А., дд/мм/гг года рождения, уроже
нец ..., судимый 17.02.2006 г. по части 2
статьи 162 (2 эпизода), пунктам «а, г» части 2 статьи 161, пункту «в»
части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свобо
ды, наказание не отбыто,
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Голубев С.А., дд/мм/гг года рождения, уроженец
..., ...
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Бурханова А.А., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бурханов А.А. и Голубев С.А. признаны виновными в разбойном нападении, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бурханов А.А. и Голубев С.А. вину признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Бурханов А.А., не приводя конкретных доводов, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит провести повторную судебно-психиатрическую экспертизу, высказывает свое несогласие с исчислением срока наказания с 23.06.2010 г., так как с 24.06.2009 г. до судебного заседания он находился под стражей;
- адвокат Хуснутдинова Г.М. в защиту осужденного Голубева С.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Согласно показаниям Бурханова А.А., ее подзащитный Голубев С.А. находился в полном подчинении у ... Д. и Бурханова А.А., он не мог их ослушаться, они заставили его участвовать в совершении преступления. С учетом того, что Голубев С.А. состоял на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», является человеком со слабой волей, он не в состоянии противостоять криминальным элементам. К нему необходимо применить положения части 2 статьи 40 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. высказала свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Факт совершения осужденными квалифицированного разбойного нападения не оспаривается в жалобах. Действиям Бурханова А.А. и Голубева С.А. дана соответствующая правовая оценка по части 3 статьи 162 УК РФ.
Утверждение же в жалобе адвоката о совершении Голубевым С.А. преступления в результате психического принуждения со стороны другого осужденного и ....Д. высказано вопреки материалам дела. Сам Голубев С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно показал, что преступные действия он совершил добровольно, без какого-либо воздействия извне.
Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы от 22.04.2010 г. у Бурханова А.А. также обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости.
Оснований для применения к Голубеву С.А. положений части 1 статьи 39 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
Упомянутое выше заключение экспертов составлено в пределах их компетенции, оно достаточно полно и ясно, поэтому оснований для проведения в отношении Бурханова А.А. повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
При применении статьи 70 УК РФ суд частично присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору на время постановления приговора по настоящему делу. По последнему делу мера пресечения в отношении Бурханова А.А. не избиралась. Поэтому его доводы о необходимости исчисления ему срока наказания с 24.06.2009 г. не основаны на законе.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденным определено судом с учетом тяжести содеянного, данных об их личностях и всех обстоятельств дела. Суд принял во внимание их явки с повинной, отсутствие судимости у Голубева С.А. и счел возможным применить к нему статью 64 УК РФ, то есть назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.
Оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 июня 2010 года в отношении Бурханова А.А. и Голубева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бурханова А.А. и адвоката Хуснутдиновой Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: