Судья Тарханова С.И. № 22 – 4956
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Гилметяновой М.З.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зариповой А.Р. и Поляковой О.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2010 года, которым
Зарипова А.Р., дд/мм/гг рождения, ...
...
осуждена к лишению свободы:
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам;
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам;
по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
Полякова О.В., дд/мм/гг рождения, ...
... судимая:
1).18.12.2008 г. по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73
УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком
на 1 год;
2).26.03.2010 г. по части 1 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи
73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 4 года, наказание не отбыто,
осуждена к лишению свободы:
по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам;
по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году;
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу части 5 статьи 74 УК РФ условные осуждения по приговорам судов от 18.12.2008 г. и от 26.03.2010 г. отменены.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу осуждена также Гришина С.И., в отношении которой приговор не обжалован и представление не внесено.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденных Зариповой А.Р. и Поляковой О.В., адвоката Давыдова Ш. – в защиту осужденной Поялковой О.В., адвоката Ульянова Д.А. – в защиту осужденной Зариповой А.Р., адвоката Шарипова Ф.Н. – в защиту осужденной Гришиной С.И., поддержавших жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зарипова А.Р. признана виновной в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – по эпизодам от ... года, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Полякова О.В. осуждена за покушение на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере – по эпизоду от ... года, за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены ими ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зарипова А.Р. и Полякова О.В. вину признали частично.
В кассационных жалобах:
- осужденная Зарипова А.Р., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит применить к ней статью 82 УК РФ, то есть отсрочку отбывания наказания. При этом она указывает, что суд не учел в полной мере нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, ее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, определив ей чрезмерно суровое наказание;
- в дополнении к кассационной жалобе осужденная Зарипова А.Р. указывает на необоснованное осуждение по эпизоду от дд/мм/гг г. ввиду отсутствия фото и видеосъемки, показаний свидетелей, подтверждающих факт совершению ею сбыта наркотических средств. Обвинение по данному эпизоду построено на показаниях сотрудников службы наркоконтроля, которые заинтересованы в исходе дела и потому к ним суду надлежало относиться критически;
- осужденная Полякова О.В., не соглашаясь с приговором, просит разобраться в деле и смягчить ей наказание. В обоснование жалобы делается ссылка на то, что суд без достаточных и достоверных доказательств осудил ее по эпизоду от дд/мм/гг года. Хотя она в тот день не была задержана, ее личный досмотр не производился, денежные средства не были изъяты. Обвинение в этой части построено исключительно на показаниях сотрудников службы наркоконтроля. Поэтому осуждение по данному эпизоду является необоснованным, приговор должен быть отменен за отсутствием состава преступления. В части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств она просит применить к ней статью 64 УК РФ. Кроме того, суд безосновательно отменил условные осуждение по приговору от 18.12.2008 г., так как судимость по данному приговору у нее была погашена, и по приговору от 26.03.2010 г. Преступления по настоящему делу были совершены ею не во время отбывания условного осуждения по приговору от 26.03.2010 г., а до этого. В связи с изложенным суд не имел права применять правила статьи 70 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание состояние ее здоровья, нахождение на ее иждивении трех малолетних детей и определил ей чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амирова Д.З. высказала свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении осужденной Зариповой А.Р. подлежит оставлению без изменения, а в отношении осужденной Поляковой О.В. - изменению по следующим основаниям.
Утверждения в кассационных жалобах осужденных об отсутствии достаточных и достоверных доказательств их виновности по эпизоду от 29 октября 2009 года высказаны вопреки материалам дела.
Вина Зариповой А.Р. и Поляковой О.В. по указанному эпизоду обвинения доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденной Зариповой А.Р., данными в ходе судебного разбирательства (в том числе и о действиях Поляковой О.В.); показаниями свидетеля ...В. о том, что дд/мм/гг Полякова О.В. оказала ей посреднические услуги в приобретении героина за ... рублей у Зариповой А.Р.; заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное Ивановой В.В., является наркотическим средством – ...; заключением эксперта № 2794 от дд/мм/гг о том, что героин, выданный Ивановой В.В. дд/мм/гг и героин общей массой ..., изъятый из кошелька Поляковой О.В. дд/мм/гг могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; показаниями свидетеля ...Я. - сотрудника службы наркоконтроля, согласно которым ...В. под их контролем провела проверочную закупку наркотического средства при помощи Поляковой О.В. у осужденной Зариповой А.Р.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Поляковой О.В. по эпизоду от 29.10.2009 г. дана соответствующая юридическая оценка по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ; действиям Зариповой А.Р. – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ.
Не верить приведенным выше доказательствам у суда оснований не имелось, поскольку они совпадают между собой не только в целом, но и в деталях.
По эпизодам от 5 и 14 ноября 2009 года, 15 января 2010 года осужденными доказанность вины и правильность квалификации не оспариваются. Их вина в этой части обвинения подтверждена имеющимися по делу доказательствами, их действиям дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Поляковой О.В. о погашении ее судимости от 18.12.2008 г. необоснованны. До истечения испытательного срока по данному приговору, установленного в один год, она 29 октября и 14 ноября 2009 г. совершила преступления по настоящему делу. Поэтому в этой части суд правильно применил положения части 5 статьи 74, статью 70 УК РФ.
Наказание Зариповой А.Р. и Поляковой О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих наказание (нахождение на их иждивении малолетних детей, положительно характеризуются), и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вместе с тем суд допустил технические ошибки и неправильное применение уголовного закона.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «…в период условного отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 09 октября 2008 года и Камско-Устьинского районного суда РТ от 26 мата 2010 года». Тогда как судимость по приговору мирового судьи от 09.10.2008 г. у Поляковой О.В. погашена в установленном законом порядке и судом имелись в виду приговор Советского районного суда г. Казани от 18.12.2008 г. и приговор Камско-Устьинского районного суда РТ от 26.03.2010 г.
Кроме того, в вводной части приговора суд указал, что 18.12.2008 г. Полякова О.В. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Казани, тогда как на самом деле она была осуждена Советским районным судом г. Казани.
Согласно части 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Как видно из материалов дела, 26.03.2010 г. Полякова О.В. была осуждена за совершение в октябре 2009 года (без указания точной даты) преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228-1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.
Таким образом, преступления по настоящему делу были совершены ею не в период отбывания условного осуждения по приговору от 26.03.2010 г., а до постановления упомянутого приговора.
При таких обстоятельствах оба приговора – по настоящему делу и от 26.03.2010 г. - в отношении Поляковой О.В. должны исполняться самостоятельно.
Поэтому приговор должен быть изменен.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 июня 2010 года в отношении Поляковой О.В. изменить:
- внести в вводную часть уточнение – считать ее осужденной 18.12.2008 г. приговором не мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Казани, а приговором Советского районного суда г. Казани;
- внести в описательно мотивировочную часть уточнение – что непогашенными судимостями являются осуждение ее по приговору Советского районного суда г. Казани от 18.12.2008 г. и по приговору Камско-Устьинского районного суда РТ от 26.03.2010 г.;
- исключить из резолютивной части указание об отмене условного осуждения по приговору суда от 26.03.2010 г. и указание о применении положений статьи 70 УК РФ по данным двум приговорам.
Назначить Поляковой О.В. по совокупности приговоров от 22.06.2010 г. и от 18.12.2008 г. с применением статьи 70 УК РФ 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Камско-Устьинского районного суда РТ от 26.03.2010 г. и приговор суда по настоящему дел исполнять самостоятельно.
Тот же приговор в отношении Зариповой А.Р. и в остальном в отношении Поляковой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Зариповой А.Р. – без удовлетворения.
Кассационную жалобу осужденной Поляковой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: