Судья Хурматуллин Р.А. № 22 – 4953
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гатауллина Р.С. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 01 июля 2010 года, которым
Гатауллин Р.С., дд/мм/гг рождения, .
., ранее судимый:
.
.
.31.03.2006 г. по пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «а, б» части
2 статьи 158, части 3 статьи 158 (два эпизода), части 1 статьи 166,
части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свобо-
ды, .
осужден к лишению свободы:
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам;
по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году;
по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам;
по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Гатауллина Р.С. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гатауллин Р.С. признан виновным: в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – по эпизоду от дд/мм/гг года; в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение – по эпизоду от дд/мм/гг года; в покушении на кражу – по эпизоду от дд/мм/гг года; в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду от дд/мм/гг года; в грабеже – по эпизоду от дд/мм/гг года.
В судебном заседании Гатауллин Р.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Гатауллин Р.С., не соглашаясь с приговором, просит о смягчении наказания. При этом указывает, что по эпизоду от дд/мм/гг года он применил насилие к .Р., защищая .Г. Суд ошибочно посчитал, что он ударил .Р. с целью хищения его телефона. На самом деле телефоном потерпевшего он завладел путем обмана. Поэтому по данному эпизоду его действия не могли быть квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. По эпизоду от дд/мм/гг года суд не учел показания потерпевшей .П. о том, что причиненный ей ущерб незначителен и к нему она претензий не имеет. По эпизоду от дд/мм/гг года суд принял во внимание показания потерпевшего .В. и свидетеля .Ф. Вместе с тем суд безосновательно критически отнесся к его показаниям о том, что он хотел вернуть сотовый телефон .В., но не смог этого сделать, так как потерпевший не явился в условленное время на определенное место. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Самигуллина Г.Р. высказала свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
По эпизоду от дд/мм/гг вина осужденного установлена имеющимися по делу доказательствами: протоколом явки с повинной Гатауллина Р.С., согласно которому он открыто похитил у .Р. сотовый телефон; протоколом опознания, согласно которому потерпевший .Р. опознал осужденного как лицо, открыто похитившее у него сотовый телефон.
Утверждение в жалобе о том, что Гатауллин Р.С. похитил имущество .Р. путем обмана, не соответствует материалам дела и потому несостоятельно.
Вместе с тем суд допустил ошибку, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что действия подсудимого в этой части обвинения следует квалифицировать по статье 161 части 1 УК РФ – как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В резолютивной части приговора действия осужденного по указанному эпизоду квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
В связи с допущенной ошибкой судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гатауллина Р.С. по эпизоду от 02 января 2010 года с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По эпизодам от дд/мм/гг года вина осужденного доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами явок с повинной; протоколом осмотра места происшествия – по второму эпизоду обвинения – об обнаружении в помещении павильона № . пяти полиэтеленовых пакетов, в которых находились различные вещи, приготовленные виновным к выносу из помещения; протоколом личного досмотра Гатауллина Р.С., согласно которому у него были изъяты денежные средства в сумме 7500 рублей, похищенные им из кассового аппарата в магазине «.»; показаниями потерпевшего .В. о том, что Гатауллин Р.С. путем обмана завладел его сотовым телефоном, обещая отдать его позднее, но не вернул его в условленном месте и в условленное время; аналогичными показания свидетеля .Ф.; протоколом явки с повинной, согласно которому Гатауллин Р.С. похищенный телефон .В. в тот же день продал неизвестному мужчине; показаниями свидетеля .М. о том, что дд/мм/гг г. осужденный открыто похитил деньги из ящика кассового аппарата в помещении торгового зала; протоколом личного досмотра осужденного, согласно которому у него были изъяты похищенные денежные средства.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Гатауллина Р.С. по указанным четырем эпизодам обвинения дана надлежащая правовая оценка.
Все доводы жалобы осужденного, в том числе и о том, что он хотел вернуть телефон .В., но не смог этого сделать из-за того, что потерпевший сам не пришел за ним, были исследованы в ходе судебного заседания, проверены и обоснованно опровергнуты, с чем кассационная инстанция соглашается.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
По эпизодам от дд/мм/гг года наказание назначено осужденному с учетом требований закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Суд принял во внимание то, что в течение короткого промежутка времени им совершены четыре корыстных преступления, что может свидетельствовать о его повышенной общественной опасности. Оснований для смягчения наказания по этим эпизодам обвинения не имеется.
При назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ по эпизоду от дд/мм/гг судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание (явка с повинной), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Альметьевского городского суда РТ от 01 июля 2010 года в отношении Гатауллина Р.С. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от дд/мм/гг года с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, по которой назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Гатауллина Р.С. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: