Судья Борисова А.Ю. Дело № 22-4994КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Сафиуллиной Н.Г.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2010 года кассационные жалобы потерпевших Красновой Н.Ф. и Фархутдинова Р.А. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 28 июня 2010 года, которым
Сахбеев К.Н., ..., не судимый,
- осужден по части 2 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С Сахбеева К.Н. постановлено взыскать в пользу ФИО ... рублей в счет возмещения расходов на погребение мужа и ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью ее мужа, в пользу ФИО – ... рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, и ... рублей в счет возмещения морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью, в пользу ООО «...» - ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Сахбеева К.Н. и адвоката Аширова М.А., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., также полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахбеев К.Н. признан судом виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ... в г.... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сахбеев К.Н. себя виновным признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО просит приговор суда отменить, ссылаясь на несправедливость наказания, назначенного осужденному. В обоснование указывает, что он не был согласен с предъявленным Сахбееву К.Н. обвинением, поскольку в действиях последнего содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Согласно доводам кассационной жалобы осужденный до суда фактически не извинился перед потерпевшим, не предпринял попыток к возмещению морального и материального вреда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО также просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного наказания. При этом указывает, что фактически Сахбеев К.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ. Судом, как считает потерпевшая, не было учтено, что до суда осужденный не извинился перед ней и не пытался загладить причиненный моральный и материальный вред.
В возражениях на кассационные жалобы осужденный Сахбеев К.Н. и адвокат Бадретдинов М.А. просят приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших ФИО и ФИО – без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших ФИО и ФИО. помощник Бугульминского городского прокурора Шигапова Л.М. считает, что вынесенный в отношении Сахбеева К.Н. приговор является справедливым и просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Сахбеева К.Н. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Поскольку, как верно установил суд, умысел виновного был направлен именно на повреждение чужого имущества, а не на лишение жизни потерпевшего, действия осужденного по части 2 статьи 167 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Материалы дела не дают оснований для удовлетворения кассационных жалоб в части назначенного судом наказания.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Судом обоснованно приняты во внимание признание Сахбеевым К.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание иска о возмещении потерпевшей стороне материального и морального вреда.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым, как о том поставлен вопрос в кассационных жалобах потерпевших, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 28 июня 2010 года в отношении Сахбеева К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших ФИО. и ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи