КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 6 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 6 августа 2010 года кассационные жалобы адвоката Салихова С.Т. и адвоката Тулупкиной О.А. и кассационное представление заместителя прокурора Московского района г. Казани Одринского А.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 июля 2010 года, которым
Макаров А.В., дд/мм/гг года рождения, ...,
осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам;
по части 2 статьи 162 УК РФ к 6 годам;
по части 1 статьи 162 УК РФ к 4 годам.
На основании статьи 69 части 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Шамсутдинов Л.А., дд/мм/гг года рождения, ...,
осужден по части 1 статьи 162
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего судебное решение изменить, адвокатов: Тулупкиной О.А. - просившей смягчить Макарову А.В назначенное судом наказание и Салихова С.Г.- просившего отменить в отношении Шамсутдинова Л.А. приговор суда, судебная коллегия
установила:
Макаров А.В. и Шамсутдинов Л.А. признаны судом виновными в совершении следующих преступлений:20 ноября 2009 года Макаров А.В. вырвав из рук ФИО1, открыто похитил пакет с деньгами, причинив ей ущерб на 2000 рублей.
9 января 2010 года Макаров А.В., угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья: приставив нож ФИО2 на уровне подбородка, открыто похитил ее кошелек с деньгами, причинив ущерб на 120 рублей.
20 января 2010 года, Макаров А.В. совместно с Шамсутдиновым Л.А., высказывая в адрес ФИО3 угрозы применения физической расправы и насилия опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая воспринимала реально, похитили ее имущество на общую сумму 8439 рублей.
Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденные: Макаров А.В. вину признал, Шамсутдинов Л.А. вину не признал
В кассационных жалобах:
Адвокат Тулупкина О.А. просит изменить приговор суда и назначить осужденному более мягкое наказание. В обоснование жалобы указано, что Макаров А.В. искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной. Кроме того, суд при определении меры наказания, не учел мнение потерпевших о смягчении наказания;
Адвокат Салихов С.Г. просит приговор суда в отношении Шамсутдинова Л.А. отменить и уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить. В обсонование его жалобы указано, что доводы Шамсутдинова Л.А. о том, что он не участвовал в соверешении разбойного нападения на ФИО3, не опровергнуты. Насильственных действий в отношении нее он не предпринимал. Следователем были фальсифицированы показаний потерпевшей.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор суда и назначить осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как Макаров А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался и оснований по закону для назначения ему наказания в исправительной колонии строгого режима не имелось.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденных, кроме показания вины Макаровым А.В. и отрицания его Шамсутдиновым Л.А., подтверждается показания:
потерпевшей ФИО3 о том, что 20 января 2010 года почувствовала, что двое парней идут за ней. Один из них- Макаров приставив правую руку к воротнику, и угрожая зарезать, потребовал сумку. В это время Шамсутдинов положил на ее плечо руку. После этого Макаров выхватив из ее рук сумку, побежал. Шамсутдинов побежал за ним.
Оценив показания осужденных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и исследовав другие доказательства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Макарова А.В.:
по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
действия Шамсутдинова Л. А.:
по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;
Из показаний потерпевшей Нуриевой Г.Д. следует, что действия осужденных в ходе нападения на нее, были совместными и согласованными и поэтому доводы жалобы адвоката Салихова С.Г. об оправдании его подзащитного, следует признать несостоятельными.
Причины, по которым потерпевшая ФИО3 могла оговорить осужденных, в судебном заседании не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
Доводы кассационного представления следует признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания Макарову А.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так им совершены тяжкие преступления, и он ранее не привлекался к уголовной ответственности.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений сведения о личности и смягчающие их вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для дальнейшего смягчения наказания Макарову А.В. и отмены приговора в отношении Шамсутдинова Л.А., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегияопределила:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 15 июня 2010 года в отношении Макарова А.В. изменить: местом отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима.
Тот же приговор в отношении Шамсутдинова Л.А. оставить без изменения, жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора – удовлетворить.
Председательствующий: Судьи: