КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гиниятуллиной А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Фаизова Р.Э. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 июня 2010 года, которым
Печёнкин В.А., дд/мм/гг, ....
осужден по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме ... рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, адвоката Сафиной А.И. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Печенкин В.А. признан судом виновным в том, что 12 апреля 2010 года в ходе обыска в квартире, где он проживает, было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 334,5 грамма, которое он приготовил к незаконному сбыту.Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Фаизов Р.Э. просит назначенное наказание смягчить, а в части штрафа отменить. В обоснование жалобы указано, что объективных доказательств о принадлежности наркотического средства Печенкину В.А., в суде не представлено. Деньги в размере ... рублей выданы бухгалтером для пополнения оборотных средств. Просит учесть, что Печенкин В.А. ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления и на его иждивении находятся мать-пенсионерка.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Вина осужденного, несмотря на частичное признание содеянного, подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО1 и ФИО2 о том, что при производстве обыска Печенкин В.А. указал место хранения наркотического средства с электронными весами. Также из комода были изъяты денежные средства в сумме ... рублей.
ФИО3 о том, что 12 апреля 2010 года участвовал в качестве понятого при обыске квартиры, где Печенкин В.А. указал место хранения наркотического средства с электронными весами. Также из комода были изъяты денежные средства в сумме ... рублей.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 1 марта 2010 квартиру ... сдавала Печенкину В.А. До его заезда в квартире каких-либо запрещенных предметов и вещей не было.
Согласно заключению эксперта наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, является наркотическим веществом - героином, массой 334,5 грамма.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления обоснованны, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
О наличии умысла Печенкина В.А. на приготовление наркотического средства к сбыту, свидетельствует нахождение в ходе обыска героина, расфасованного в пакеты, общей массой 334,9 грамма. Также были изъяты электронные весы со следами героина на их поверхности. Осужденный не является потребителем наркотического средства и на учёте у нарколога не состоит. Поэтому доводы адвоката о не принадлежности наркотического средства Печенкину В.А. обоснованно были признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела, денежные средства, полученные Печенкиным В.А. от продажи оборудования кафе наличными, составляли ... рублей, и доводы адвоката о выдаче бухгалтером суммы в размере ... рублей для пополнения оборотных средств, следует признать необоснованными.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Печенкиным В.А. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств полностью опровергают доводы жалобы адвоката о непринадлежности наркотических средств Печенкину В.А.
Оснований для изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Кировского районного суда г. Казани от 3 июня 2010 года в отношении Печёнкина В.А. оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: