Судья: Х.Х. Юнусов Дело № 22-4553
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей А.Н. Никифорова, Ю.П. Пузырева,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Р.Ю. Малова и потерпевшего Ю.Н. Малова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2010 года, которым
Малов ФИО2, дд/мм/гг года рождения, не судимый,
- осужден по статье 166 части 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Н.Ж. Мушарапова и потерпевшего Ю.Н. Малова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.Ю. Малов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Данное преступление совершено им 10 мая 2010 года г.Набережные Челны при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Р.Ю. Малов вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить. При этом указывает, что потерпевшим в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд не принял во внимание данный факт, как не принял во внимание и то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, и не нашел оснований для применения статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший Ю.Н. Малов также просит приговор суда изменить и применить в отношении осужденного статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Указывает, что им в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд не применил в отношении осужденного указанные статьи закона, тогда как для их применения имелись все основания.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Действия Р.Ю. Малова правильно квалифицированы судом по статье 166 части 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший Ю.Н. Малов в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.Ю. Малова в связи с примирением сторон не заявлял.
Тем самым, суд был лишен возможности обсудить вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию.
С учетом изложенного, оснований для признания кассационных жалоб осужденного и потерпевшего Ю.Н. Малова обоснованными и подлежащими удовлетворению судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2010 года в отношении Малова ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и потерпевшего Ю.Н. Малова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: