Судья Валиахметов Р.Х. | Дело № 22-3977 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Яхина Н.Ф. и Фахриева М.М.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 06 июля 2010 года кассационное представление прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А. и кассационную жалобу адвоката Шиферстова Е.В. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года, которым
Фахретдинова А.Н., дд/мм/гг ранее не судимая,
- осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яхина Н. Ф., объяснения осуждённой Фахретдиновой А.Н. и выступление адвоката Шиферстова Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фахретдинова А.Н. признана виновной в том, что она дд/мм/гг путём незаконного проноса в ... на свидание со своим супругом, отбывающим там наказание, пыталась незаконно сбыть наркотические средства – ..., общей массой ..., и ..., общей массой ..., однако свой преступный умысел реализовать не смогла, так как была задержана сотрудниками УФСКН РФ по РТ совместно с сотрудниками .... Указанные наркотические средства были изъяты.
В судебном заседании Фахретдинова А.Н. вину свою признала.
В кассационном представлении прокурор Пестречинского района РТ Шарапов М.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Фахретдиновой А.Н. с части 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 228, и с учётом смягчающих наказание обстоятельств, назначить Фахретдиновой А.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что Фахретдинова А.Н. действовала в интересах приобретателя – своего мужа – ФИО1, её действия необходимо квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.
В кассационной жалобе адвокат Шиферстов Е.В. также просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Фахретдиновой А.Н. на статью 228 часть 2, часть 5 статьи 33 УК РФ, применить при назначении наказания статью 73 УК РФ, указывая, что Фахретдинова А.Н. действовала в интересах приобретателя – своего супруга, который находится в местах лишения свободы и не признаёт причастность к данному преступлению, боясь ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вина Фахретдиновой А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Как показала сама осуждённая, дд/мм/гг она заключила брак с осуждённым ФИО1, отбывающем наказание в ... ..., который предложил ей краткосрочное свидание при условии проноса Фахретдиновой А.Н. на территорию колонии наркотических веществ, на что она согласилась. Далее она действовала по указаниям незнакомых ей лиц. При попытке пронести наркотические вещества на территорию колонии была задержана.
Свидетель ФИО1 показал, что состоит в браке с Фахретдиновой А.Н., он действительно звонил ей и просил собрать вещи в этап, о наркотических веществах он не говорил, их не употребляет; дд/мм/гг Фахретдинова А.Н. шла к нему на краткосрочное свидание, но была задержана при попытке пронести что-то запрещённое.
Как показали свидетели ФИО2. и ФИО3, в УФСКН РТ по РФ, а из неё – в колонию, поступила оперативная информация о Фахретдиновой А.Н., согласно которой она попытается пронести в колонию наркотические вещества, с целью последующего их сбыта. дд/мм/гг Фахретдинова А.Н. была задержана при попытке пройти на территории колонии, доставлена в ... районную больницу Республики Татарстан, где в ходе осмотра у осуждённой были обнаружены два полиэтиленовых пакета с порошкообразными веществами.
Обнаружение у Фахретдиновой А.Н. указанных веществ также подтверждается показаниями свидетелей ...
Также вина Фахретдиновой А.Н. подтверждается следующими документами: протоколом изъятия от дд/мм/гг, согласно которому в ... районной больницы Республики Татарстан у Фахретдиновой А.Н. в ходе досмотра были изъяты свёртки с порошкообразными веществами; справками об исследовании данных веществ и заключением эксперта, согласно которым обнаруженные вещества являются наркотическими средствами: ... массой ... грамма и ... массой ... грамма; протоколом осмотра наркотических средств, постановлением о признании их и приобщении в качестве вещественных доказательств; распечаткой телефонных переговоров с сотового телефона осуждённой.
Действия Фахретдиновой А.Н. квалифицированы правильно.
Доводы кассационного представления прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А. и кассационной жалобы адвоката Шиферстова Е.В. о том, что Фахретдинова А.Н. являлась пособником своему мужу при приобретении им наркотических средств, т. е. она действовала в интересах покупателя – своего мужа, являются несостоятельными.
Фахретдинов А.А. категорически отрицал факта обращения им к своей жене с просьбой пронести для него наркотических средств, утверждая при этом, что он наркотических средств не употребляет.
Сама осужденная поясняла, что муж ей сказал, о возможности организовать краткосрочное свидание, но для этого нужно будет пронести в зону свёрток с наркотическими средствами.
Из её же показаний следует, что приобретателем наркотических средств являлся не Фахретдинов А.А., т. е. её муж, а эти действия, она должна была совершить, как оплата за организацию свидания с мужем.
Кроме того, из показаний свидетелей ..., следует, что согласно оперативной информации им было известно, о намерении Фахретдиновой А.Н. пронести на территорию колонии наркотических средств, с целью дальнейшего там сбыта.
При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Фахретдиновой А.Н. не имеется.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Назначенное осуждённой наказание является справедливым, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Фахретдиновой А.Н.
При назначении наказания суд обоснованно применил статью 64 УК РФ, признав положительные характеристики осуждённой, её раскаяние, признание вины, помощь следствию и отсутствие судимостей исключительными обстоятельствами.
Судебная коллегия, с учётом тяжести преступления, его большую общественную опасность, оснований для смягчения осуждённой наказания с применением статьи 73 УК РФ не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года в отношении Фахретдиновой А.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пестречинского района РТ Шарапова М.А. и кассационную жалобу адвоката Шиферстова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: